诺奖得主Tirole:人类正面临新一轮货币战争,本轮战争很可能包含加密货币

钛媒体编辑:蔡鹏程

来源:钛媒体

编者注:原标题为《诺奖得主Tirole:人类正面临新一轮货币战争》

“本轮货币战争很可能不仅仅局限于有形的货币,还会包括虚拟货币、加密币,甚至会出现数字货币交易问题。”


12月8日,钛媒体和国家新媒体产业基地联合主办的2019 T-EDGE 全球创新大会进入第三天议程,在由钛媒体主办、链得得协办的2019 T-EDGE 新金融峰会暨 CHAINSIGHTS 金融科技与区块链中国峰会上,2014年诺贝尔经济学奖获得者 Jean Tirole 发表主旨演讲,对金融科技与金融本身的关系进行了深刻剖析。

Jean Tirole 认为,目前来看,不论是区块链也好,还是其他金融科技技术,确实带来了助力。

但他同时犀利指出,我们都希望金融科技能带来更高投资回报、更高储蓄收益,但问题是,这一技术究竟能使我们的世界变得更好,还是会让我们的世界变得更糟?

Jean Tirole 表示,并不是说新兴技术就一定颠覆了金融,交易中介(如银行、金融机构)仍然非常重要

此外,Jean Tirole 还判断,我们正在经历或者马上要面临的是货币战争。本轮货币战争很可能不仅仅局限于有形的货币,还会包括虚拟货币、加密币。

1

2014年诺贝尔经济学奖获得者,传奇经济学家 Jean Tirole在2019 T-EDGE 全球创新大会

 

虚拟货币中是否存在泡沫,将导致我们会不会迎来货币战争。Jean Tirole认为,只有拥有稳定的货币、稳定的交易市场,经济才能获得长久发展。

但虚拟货币是被良好使用、还是被当成了一个投机工具,将直接对我们的资产安全造成影响。他认为,我们应该更好利用区块链,而不是将它其作为一个投机工具。

Jean Tirole 还认为,区块链不可能取代银行的地位。“中国央行也曾向我透露过,按照他们的设想,区块链技术也不会替代银行。”

他解释道,例如银行承担的储蓄功能,是需要满足长期、安全的要求,而区块链没法替代这些长期的银行服务。

以下是Jean Tirole在2019 钛媒体T-EDGE全球创新大会上的演讲实录,经钛媒体编辑:

首先非常感谢主办方钛媒体TMTPOST邀请我参加这次盛会。

金融科技是一个非常新的领域,它有非常广阔和充满前景的未来。

我们作为消费者都希望金融科技带来的是更高的投资回报,更高的储蓄收益。但是,一个大问题是,这一新技术是否能使我们世界变得更好、抑或是变得更糟。

我个人的观点是,在经济运行之中一直有着各种各样的技术来助力——不仅是区块链,技术会带来更好的收益,更低成本,更好的服务,更多的融资渠道,在某些领域甚至会带来颠覆。

甚至很多人觉得新兴技术会对金融起到决定性的作用。从某些角度来说确实是这样,但是这样想是错的。到目前为止,交易中介仍然非常重要。

以借贷业务为例,我们需要通过一些经纪人来帮助借款人获得更好的贷款,同时也要分析借款人是否真的具有偿付能力。一旦发现风险,他们需要找到退出机制。中介需要具备的是对于未来风险的治理能力。正因如此,我们现在仍然需要中介机构。

我们正在面临货币战争,

其中包括加密货币


区块链其实也应该在银行业有着更好的发展和应用。

很多银行家会利用区块链在中国开展相关的金融业务,从某种角度来说,区块链可以帮助借贷人获得更好的服务。但现在并不能说有了区块链就完全消除了信息不对称的情况,这是不可能实现的。

今天数字支付正在蓬勃发展,其中很多是以虚拟货币的形式在进行交易,包括一些大型科技公司也开始发行自己的货币。

现在,我们正在经历或者马上要面临的是货币战争。这可能会包括公共的虚拟货币,比如像比特币这样的加密货币,当然还包括其他的货币形式。我们也会担心泡沫的问题,需要考虑如何更好的使用它而不是将其作为一个投机的工具。

现在很多国家都会存在资产泡沫的情况。包括房地产在内,许多资产的价格虚高。我们需要担心的是,万一资产背后的价值突然一夜之间消失会如何。同样,比特币如果没有价值其后果就会非常恐怖,其价格交易就失去了前提。

这背后的根本问题在于,现在使用的虚拟货币在这个阶段是否会促进我们商业模式的发展,所以要考虑到是是否有泡沫的情况,也要考虑到整个市场的波动是否可以保持持续性。

我们只有拥有了稳定的货币、稳定的交易市场,才能获得长期发展。但是虚拟货币其实会对我们资产的安全性造成影响,因为现在人们更多追求是回报,包括利率。

如果是实现了零利率的市场预期,我们就要考虑到民意上的利率是否会高于回报利率,这其实是很多经济学家担忧的一个问题。

还有一些其他的挑战也是必须要面对的,比如洗钱、腐败和汇率相关的问题。

 

推崇“智慧的监管”


 

各国政府都在思考着如何确保金融的稳定性,比如说对于资金流动的管控,对货币通货膨胀的控制。

我认为,区块链不可能取代银行的地位,比如银行承担着存款储蓄的功能,而这是需要满足长期、安全的要求,而区块链是没有办法替代这些的长期的银行服务的。中国央行也曾向我透露过,按照他们的设想,区块链技术也不会替代银行。

对于监管,我认为应该实行“智慧的监管”。我们希望监管,但是并不希望监管阻碍创新,我们也不希望创新阻止竞争。所谓“智慧的监管”,即可以在不阻止竞争和创新的前提下,更好的纠正市场所不能纠正的错误。

这就像猫捉老鼠一样,一旦有了新的技术,监管者自然希望能够跟上技术的发展做出相应的监管。跟任何其他的创新一样,我们并不能因为他是创新的技术就可以做违背大众利益的事情。

比如像一些保险公司,他们有着海量的大众健康数据,如果他们占据市场获取数据,又缺乏强有力的监管,可能会出现比较大的问题。

感谢大家的聆听,感谢大家给我这个机会发言。

巴比特专栏 | 邓建鹏:论USDT风险和中国投资者的权益保护

作者:邓建鹏(中央财经大学法学院教授∕博士生导师)

本文由作者授权巴比特资讯首发,未经许可不得转载。

 

自2019年6月,拥有全球最大用户数的社交平台Facebook通过下属独立公司Calibra,发布加密货币Libra项目白皮书的消息一出,立即引起业内震动及各国金融监管机构高度关注。现在分析稳定币Libra的风险与监管实践为时尚早,但是,诸如USDT(泰达币)、GUSD(Gemini USD)等稳定币自2014年以来已经先后问世。其中,根据《2019年上半年去中心化金融(DeFi)行业研究报告》,截止至2019年6月30日,稳定币市场流通总量为45.7亿美元,其中USDT为36.8亿美元,占据了总份额的80.6%(参见http://www.qukuaiwang.com.cn/news/142904.html,访问时间2019年8月3日)。

在稳定币的市场中,USDT的影响最大。虽然USDT当前市值仅约40亿美元,但由于其以数字化形式表现,交易迅速,换手率极快,在高峰期一天成交额可达240亿美元,对主流虚拟货币市场价格具有支配性影响。因此,其带来的相关风险及投资者权益保护缺失等问题,特别值得中国监管机构重视,涉及稳定币的应对实践,可为监管机构未来应对Libra带来的可能冲击事先提供经验。

 

一、Tether公司与美国纽约州检方的管辖权之争


 

稳定币也即基于区块链技术发行、市场价格保持相对稳定的虚拟货币,其发行时,声称通过和特定资产挂钩,便利广大投资者作为交易媒介,用以买卖其他虚拟货币,以解决比特币等虚拟货币价格高波动性问题。

稳定币USDT由Tether公司发行,其发行初始声称可与美元一比一兑换。然而,2019年7月30日,Tether公司及其关联机构──虚拟货币交易所Bitfinex被美国纽约州总检察长办公室诉至纽约市南区法院,引起众人关注。目前,法院的审理尚无实质性结果。而据DIAR发布的《中国特别研究报告数据》,中国投资者对USDT的持有占比超过60%,美国投资者的持有比例尚不足4.5%(参见https://www.8btc.com/article/454985,访问时间:2019年8月3日)。可见USDT对中国投资人权益的影响最大,一旦USDT出现风险,损失最为惨重的必然是中国投资者。因此,虽然纽约市南区法院的审理尚无实质性结果,但Tether在与美国纽约州总检察长办公室交锋中暴露出来的一些问题,却非常值得中国深思。

纵观纽约州总检察长办公室与Tether交锋过程,管辖权问题是双方争议最大的问题。检方认为Bitfinex公司高层居住在纽约,并以纽约为中心进行虚拟货币交易,影响本州相关公民权益。而据调查得知,Bitfinex公司与Tether公司高管有重合,因此有管辖权。Tether则声称依据其服务条款不向纽约用户提供服务,且实质上并未与纽约用户交易USDT,所以纽约州检方没有管辖权。Tether的注册地不在美国境内,因此,纽约州检方能否有证据证明Tether为纽约居民提供服务,是确定其有无管辖权的前提所在。

 

二、USDT及其持有者权益存在的问题


 

人无信不立,车无辕不行。细观Tether公司成立之后的行为,常出现言行不一致的情况,疑云重重,其主要有以下问题:

其一,账户不透明的风险。USDT自发行之日起,Tether宣布一比一锚定美元,可是公众一直对其是否有足够的美元存款准备金表示怀疑。Tether至今仅仅公布了一家律师事务所而非专业会计事务所写的审计报告,证明其有足够的准备金。究其实质,其账户状态不透明,难以认定有严格的第三方审计证明其有足够的准备金。且在2019年3月,Tether官网将其与美元一比一锚定的说法改成了由美元和等价物等准备金支持。在2019年4月底,Tether首席法务官Stuart
Hoegner在一份供述中说明,Tether发行的全部USDT仅有74%可以获得货币或等价物的支持。Tether朝令夕改的做法,难免让人疑虑重重。

其二,挪用客户资金的风险。2019年4月份,纽约州总检察长办公室认为Tether公司挪用8.5亿美金给Bitfinex公司用于弥补亏损,Bitfinex公司声称这只是在与第三方公司合作时出的意外。根据纽约总检察长办公室网站指控文件截图,Tether和Bitfinex二者的首席执行官、首席财务官及首席法律顾问等5个重要人员在两个公司担任相同的职务,即两家公司实质上是由一个管理团体操作。鉴于两家公司高管高度重叠的关系,如果没有证据证明,难免有挪用资金的嫌疑。

其三,缺乏有效监管的风险。Tether及交易所Bitfinex注册地分别在英属维京群岛和香港,不受美国金融体系监管。不过美国法律的域外管辖权具有“长臂管辖”的效果,即只要某一发生在外国的行为在本国境内产生了“效果”,则不管行为人是否具有本国国籍或住所,不论该行为是否符合行为人所在地法律,本国法庭即可就此种效果产生的诉讼原因行使管辖权。一方面,美国严厉的域外管辖权可能使Tether公司遭遇巨额罚款,连带造成USDT持有人权益受到损害;另一方面,Tether缺乏有效监管,稳定币持有人权益无法得到有效保护,同时可能未遵守所在国反洗钱、反恐怖融资、外汇管制等相关法律。管辖权问题是纽约州检方与Tether当前的最大争议。对中国USDT的持有者来说,一个不受监管的稳定币发行机构,如同守在鱼缸旁边的猫,始终无法取信于公众!

针对稳定币的上述风险,同时参照2015年《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》(以下简称《指导意见》),中国USDT持有者的权益主要面临如下问题:

其一,财产安全权问题。根据《指导意见》,金融机构应当审慎经营,采取严格的内控措施和科学的技术监控手段,严格区分机构自身资产与客户资产,不得挪用、占用客户资金。Tether及Bitfinex本质上是一家公司,存在关联交易。二者作为稳定币发行方和交易平台本应注意其维护消费者财产安全的义务,但据上文所述,Tether有擅自挪用客户资金的嫌疑,对中国USDT持有者的财产安全构成重大威胁。同时,Tether事后擅自更改稳定币与美元1:1锚定的先前约定,存在兑付不能的风险,使持有者的财产安全权面临侵犯可能。

其二,知情权问题。根据《指导意见》,金融机构应当以通俗易懂的语言,及时、真实、准确、全面地向金融消费者披露可能影响其决策的信息,充分提示风险,不得发布夸大产品收益、掩饰产品风险等欺诈信息,不得作虚假或引人误解的宣传。在金融领域,公司信誉与企业信息的披露程度紧密相关,Tether一直存在黑箱操作嫌疑,财务状况和交易情况缺乏透明度,中国USDT持有者在信息获取上的弱势地位可能会导致其受到欺诈风险。

其三,依法求偿权问题。根据《指导意见》,金融机构应当切实履行金融消费者投诉主体责任。没有救济的权利就如一纸空文。如若Tether损害了中国USDT持有者的权益,一方面,应当向监管机构投诉;另一方面,可向司法机关寻求救济。但是,令境外公司对中国公民权益有效保护,存在较大障碍。

 

三、中国管辖的途径和依据


 

如上文所述,USDT的美国持有者仅占4%,纽约州检方却为保护本州公民利益积极寻找管辖的可能性。USDT的中国持有者占比极大,一旦USDT“爆雷”,将严重损害中国投资者权益。因此,中国司法机关与监管机构应当积极寻找管辖依据,保护本国投资者合法权益。

(一)立案侦查及刑事诉讼管辖的依据

首先,中国公安机关有立案权。《中华人民共和国刑法》第六条规定了属地管辖原则。根据该原则,犯罪行为和犯罪结果有一项在中国境内的均可认为是在中国境内犯罪,中国享有管辖权。若Tether被认定涉嫌犯罪行为,如严重触犯中国反洗钱、反恐怖融资、外汇管制等相关法律,或中国境内投资人权益受到严重侵害,当判定犯罪结果所在地在中国境内后,中国公安机关可依据属地原则对相关案件立案侦查,按时移送相关司法机关对之提起公诉。《中华人民共和国刑法》第八条规定了保护管辖的原则。根据该原则,若Tether涉嫌之罪符合三年以上有期徒刑,除非依据犯罪地法律不受处罚,则可追究其责任。因此,若Tether方被认定为存在犯罪行为,符合三年以上有期徒刑的刑期条件,且依据犯罪地法律应受处罚,则中国依据保护管辖原则享有管辖权。

更具体而言,关于公安机关针对境外涉及相关网络犯罪立案问题,根据《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》(公通字〔2014〕)规定,“关于网络犯罪案件的管辖,网络犯罪案件由犯罪地公安机关立案侦查。网络犯罪案件的犯罪地包括用于实施犯罪行为的网站服务器所在地,网络接入地,网站建立者、管理者所在地,被侵害的计算机信息系统或其管理者所在地,犯罪嫌疑人、被害人使用的计算机信息系统所在地,被害人被侵害时所在地,以及被害人财产遭受损失地等。涉及多个环节的网络犯罪案件,犯罪嫌疑人为网络犯罪提供帮助的,其犯罪地或者居住地公安机关可以立案侦查。对有多个犯罪地的,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关管辖。”因此,只要稳定币发行机构涉嫌犯罪行为,中国公安机关可以立案侦查,并移送司法机关。

其次,人民法院有管辖权。根据《刑事诉讼法》第二十五条,刑事案件由犯罪地人民法院管辖。关于犯罪地,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(以下简称为《解释》)将其界定为,包括犯罪行为所在地和犯罪结果所在地。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的,可以由被告人居住地的人民法院管辖。同时,根据《解释》的第九条,“外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪,根据《中华人民共和国刑法》应当受处罚的,由该外国人入境地、入境后居住地或者被害中国公民离境前居住地的人民法院管辖。”因此,若稳定币发行机构涉嫌犯罪行为,其在中国的犯罪行为所在地或犯罪结果所在地相应法院均享有管辖权。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二,“明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。”稳定币发行机构若被认定为存在此类网络犯罪的帮助犯行为,亦可依据上述法律规定给予制裁。

(二)民事诉讼管辖及依据

中国涉外民事诉讼采用诉讼与法院所在地实际联系原则。即凡是诉讼与中国法院所在地存在一定实际联系的,中国人民法院均应有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《解释》)第五百二十二条的规定,Tether与Bitfinex注册地不在中国境内,如Tether与中国USDT的持有者产生纠纷,属于涉外案件,应受中国《民事诉讼法》及相关司法解释所规制。

根据《民事诉讼法》第二百六十五条的规定,“合同纠纷或者其他财产权益纠纷,对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼,如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行,或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内,或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产,或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构,可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”其中,稳定币发行机构擅自更改规则(比如不再承诺1:1锚定美元),与其他股东进行重大利益输送,进而侵犯稳定币持有人权益,则可能构成侵权行为。再根据《解释》第二十五条,信息网络侵权行为可以由侵权行为地、被告住所地人民法院管辖。侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此,投资人可向其所在地人民法院提起民事诉讼。

另据《解释》第二十条的规定,以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地。Tether发布的白皮书曾声称为了维持USDT价值的稳定,准备了与USDT一比一的准备金,USDT持有者通过Tether官方网站就可以兑换同等价值的美元。如上文所述,自2019年以来其实质上并没有足够的准备金,中国用户在用USDT兑换美元时,如若不能兑换到同等价值的美元,Tether则属于违约行为。因此,可由中国购买USDT的客户根据上述规定向相应法院起诉。

(三)监管的途径和依据

首先,根据2016年央行发布的《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》(以下简称《办法》)的通知,金融消费者是指购买、使用金融机构提供的金融产品和服务的自然人,其权益保护工作由中国人民银行依法开展。稳定币发行机构虽非中国“法定金融机构”,但是其发行的稳定币事实上具有典型“外币”属性与金融属性。因此,当前中国央行是最适格的行政监管机构。

其次,2017年央行等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》(以下简称《公告》),“任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、‘虚拟货币’之间的兑换业务,不得买卖或作为中央对手方买卖代币或‘虚拟货币’,不得为代币或‘虚拟货币’提供定价、信息中介等服务。”中国禁止境内和境外虚拟货币交易平台向中国公民提供服务,Tether公司和Bitfinex的注册地虽在国外,对中国公民提供交易USDT的服务,仍属违反中国的上述监管政策的行为。同时,其发行的稳定币亦具有代币属性,当受中国央行监管。

再次,2013年修正后的《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)第二十八条要求,金融服务的提供者对消费者提示风险示警、安全注意事项等义务。第五十六条要求,“经营者损害消费者权益应予以处罚的,除承担相应的民事责任外,其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的,依照法律、法规的规定执行;法律、法规未作规定的,由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正,可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款,没有违法所得的,处以五十万元以下的罚款;情节严重的,责令停业整顿、吊销营业执照。”稳定币发行机构如有损害中国消费者权益的行为,行政监管机构可适当参照上述法律对其进行处罚。

 

四、监管建议之思考


 

其一,针对稳定币带来的风险,中国监管机构及司法机构应要求Tether及关联方Bitfinex信息披露。稳定币当前重大风险在于其财务状况及交易情况不透明。根据《办法》第十三条的规定,中国金融监管机构可要求稳定币发行方参照上述要求,建立严格的信息披露制度,公开经营状况和财务情况,披露大股东、控股股东及实际控制人的持股状况。

其二,定期资金独立审计报告。Tether自成立起,缺乏独立的第三方评定机构对起进行评定,严重影响稳定币持有者权益。中国可要求其与央行对接数据,定期对财务状况进行审计。

其三,与国际监管机构合作。据中国经济网2019年6月30日报道,中国证监会已经与64个国家和地区建立了跨境监管与执法合作机制。Tether和Bitfinex注册地均在国外,如Tether实施了危害中国USDT持有者的行为,中国虽有管辖权,但涉外取证、调查等对中国有限的行政司法资源是一种巨大的考验。因此,积极开展与境外监管机构的合作,是协同打击违法违规行为,保护消费者合法权益应有之义。对有损中国USDT持有者权益的行为,可探索联合相关境外监管机构对Tether采取冻结账户等措施。

稳定币是近四五年来出现的新事物,稳定币的法律性质、发行机构的金融属性、储备金的托管等问题,当前在中国均缺乏法律法规的明确规定。虽然稳定币由境外机构发行,其在中国流通并无法律或政策上的依据。但是,稳定币立基于区块链技术,具有很强的渗透性,近年来事实上已经成为中国投资者买卖虚拟货币的最重要媒介手段。中国监管机构与司法机关在保护本国相关公民合法权益时,尚需更明确的依据。而中国政府境外监管与执法能力局限等因素,易助长一些境外机构进而无视中国法规,肆意侵犯中国公民权益。自2019年6月美国互联网巨头Facebook宣布计划推出libra以来,稳定币几乎在一瞬间受到全球各国金融监管机构的重视和热烈争论。不管未来监管之路多么复杂,稳定币已然行走在路上,并且很可能成为影响全球数字金融的重要基础设施。综此,中国相关机构未雨绸缪,加快稳定币的研究与行业发展跟踪,重视从投资者权益保护角度出发,探索境外稳定币监管与治理机制的可行之道,方能有效推动中国金融科技健康发展与金融市场的稳定。

韩国:预计2020年开始对加密货币交易征税

中国数字货币诞生前夜:央行试点,四大行赛马,能否领跑全球?

作者:《财经》记者 张威

编辑:袁满

 

四大国有商业银行、三大电信运营商、华为……主力机构纷纷入局,中国法定数字货币在央行创新动力的牵引下,即将步入生活应用场景。在全球数字货币的时代赛点上,中国正成为领跑者。

尽管备受争议,技术创新的洪流依然将数字货币推上了时代的赛点。关键节点的竞逐来自政府军——各家央行对于法定数字货币的研判与押注,而中国央行有可能成为领跑者。

沉静三年,中国央行研发法定数字货币已悄然提速。中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆、北京大学国家发展研究院副院长黄益平近期给出预期,中国央行很可能成为全球第一个推出数字货币的央行。依据是,中国央行自2014年就已着手研究DCEP,已趋于成熟。

DCEP(Digital Currency Electronic Payment),是中国人民银行研发的电子货币,是DIGICCY(数字货币)的一种。DCEP的完整字面意思就是数字货币电子支付,在扫码支付横行天下之际,DCEP因具有无限法偿性的法律地位特性,被认为是唯一的现金终结者。

不仅是业界、学界。11月28日,中国央行副行长范一飞出席“第八届中国支付清算论坛”时表示,目前央行法定数字货币DC/EP基本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作,下一步将合理选择试点验证地区、场景和服务范围,稳妥推进数字化形态法定货币出台应用。

据《财经》记者了解,由人民银行牵头,工、农、中、建四大国有商业银行,中国移动、中国电信、中国联通三大电信运营商共同参与的央行法定数字货币试点项目有望在深圳、苏州等地落地。

这距离法定数字货币首次试水时隔近三年。

2017年春节前夕,中国央行先行在系统内平台上测试了数字票据交易,工行、中行等五家金融机构全力配合。

相较于上一次试点,本次央行法定数字货币试点将走出央行系统,进入交通、教育、医疗等实实在在的服务场景,触达C端用户,产生频繁应用,试点银行可根据自身优势进行场景选择。

该试点项目由央行货币金银局牵头,数字货币研究所具体落实。据《财经》记者了解,去年底,央行货币金银局下的防伪处改为数字货币与防伪管理处,作为央行数字货币唯一的官方权威处室。

“前不久,央行数字货币研究所推出了赛马模式,在自愿的前提下,各家银行在深圳选择场景先行先试,未来哪家试行好,不排除直接采用该模式。”某接近试点项目人士透露。

此外,法定数字货币的相关标准以及支付系统接入等测试工作也在同步推进。

上述接近试点项目组人士表示,本次试点(深圳法定数字货币试点)计划分为两个阶段,今年底是一个阶段,在小范围场景封闭试点,明年为第二个阶段,在深圳大范围推广。

如果试点工作进展顺利,中国央行法定数字货币将取得实质性进展,可谓真正的“呼之欲出”。

范一飞曾表示,M1(狭义货币)和M2(广义货币)基于商业银行账户,已实现电子化或数字化,没有用数字货币再次数字化的必要。央行数字货币注重替代M0(流通中现金),并且保持了现钞的属性以及主要特征,满足了便携和匿名的需求,将是替代现钞的最好工具。

尽管激进的金融科技倡导者将中国央行DCEP,看作是数字货币的保守路线。即便如此,有分析认为,DCEP的一小步也将带来巨变,尤其是支付清算市场。

2016年二维码支付地位重获认可,扫码规范细则清晰界定了扫码支付的小额便捷支付定位,之后,以微信支付、支付宝为代表的扫码支付风靡全国,逐渐替代现金。

在这个基础之上,法定数字货币推出的必要性一直被业界探讨。“为了保护自己的货币主权和法币地位,我们需要未雨绸缪。央行数字货币研究所所长穆长春在“得到”课程中指出。

格林斯潘在《财经》年会上更是一语道破,央行法定数字货币是一个政治问题。

中国央行行长易纲日前曾公开表示,目前数字货币推出没有时间表,还会有一系列的研究、测试、试点、评估、风险防范,特别是数字货币跨境使用,还会有反洗钱、反恐融资等一系列的监管要求。

显然,试点只是第一步,未来还有很多工作需要完善,不无挑战。某资深技术解决方案人士表示,央行做了很多准备工作,包括货币以及产品的科普性等,但是从技术层面来讲还有很长的路要走。随着央行数字货币研发、试点等工作提速,可以预见的是,与纸币相关的印制、发行、回笼、贮藏等产业链条将面临新的变革。

 

今年8月,中共中央、国务院印发《关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见》提出,打造数字经济创新发展试验区,支持在深圳开展数字货币研究与移动支付等创新应用。

“选择深圳作为数字货币试点,一个很重要的原因就是支持深圳作为先行示范区。”上述接近项目组人士坦言。

2018年6月,央行数字货币研究所在深圳注册成立全资子公司——深圳金融科技有限公司,为央行数字货币落地深圳埋下伏笔。

11月4日,范一飞到华为深圳总部调研,期间,中国人民银行清算总中心与华为公司签署战略合作协议,中国人民银行数字货币研究所与华为公司签署关于金融科技研究的合作备忘录。

某大型科技企业技术人士向《财经》记者表示,央行研发数字货币,云技术不可或缺,目前华为云在中国的影响不容小觑;第二个技术支柱是5G,也正是华为的核心技术优势,数字货币应用的场景涉及到大量的边缘计算、终端使用、移动钱包等。

黄益平日前在深圳接受媒体采访时表示,深圳作为全球领先的技术与金融创新中心,将在数字货币的试验中发挥重要作用,此举不仅能进一步提升深圳的创新能力,也是为国家金融战略贡献力量。

据《财经》记者了解,除了深圳,央行法定数字货币试点还有望在苏州落地。近日,一则公开信息显示,中国人民银行(下称“央行”)旗下长三角金融科技有限公司正在急招区块链相关人才。

据官方介绍,长三角金融科技有限公司为央行数字货币研究所联合苏州市有关单位所设立的金融科技公司,将承接法定数字货币基础设施的建设以及稳定运行;承担法定数字货币关键技术攻关和试点场景支持、配套研发与测试;聚焦区块链、密码学等金融科技前沿方向。

“中间不紧不慢地做,这阵子突然加速了。”多位商业银行人士向《财经》记者传递他们眼中的央行研发数字货币的节奏变化。

今年6月18日,全世界最大的社交网站,Facebook发布了“Libra”数字货币白皮书,宣称将要建立一套简单的、无国界的货币,和为数十亿人服务的金融基础设施。作为Facebook新推出的虚拟加密货币,Libra计划成为一种不追求对美元汇率稳定,而追求实际购买力相对稳定的加密数字货币,作为一款全球性的数字原生货币,主打支付和跨境汇款。

“没有哪一种数字货币像Libra这样,能够引起整个货币和金融世界的紧张。”穆长春在“得到”课程中表示。Libra对全球央行研发数字货币的影响可见一斑。

据了解,DCEP的设计逻辑,很多地方与Libra相似,但并非相互模仿。

事实上,中国央行数字货币的研发工作在全球一直处于领先地位。2014年,时任央行行长周小川曾提出“央行数字货币是纸钞替代”的想法;2017年,中国央行通过数字票据交易平台进行数字货币测试,成为全球第一家做该类实验的国家。

只是,2017年的数字货币测试更多是做技术储备、知识积累,与真正发行数字货币不是同一个概念。当年测试之后,央行数字货币研发工作则进入了小步放缓节奏。

接近央行人士认为,导致上述情况发生的原因包括两点:一是,当年币圈整顿,数字货币研发是否采用与币圈密切相关的区块链技术存在争议;另一方面,央行推行法定数字货币,不同于民间数字货币,如若进一步提速,需要考量更多因素。

彼时,另一则出乎市场意料的消息是,2018年9月,央行数字货币研究所首任所长姚前离任,转任中国证券登记结算有限责任公司总经理。姚具有丰厚的数字货币理论基础,对央行数字货币研发工作功不可没。

之后,市场对数字货币研究所关注度一度降低。此外,电子支付手段如此发达,央行研发数字货币的必要性也开始成为一个间接性探讨话题。穆长春在上述课程中表示,首先,为了保护自己的货币主权和法币地位,需要未雨绸缪。其次,现在的纸钞、硬币的发行,印制、回笼、贮藏各个环节成本都非常高,还需要投入一些防伪技术成本,流通体系层级繁琐,携带不便。

转折点发生在今年8月初。央行在召开的2019年下半年工作电视会议中提到,加快推进我国法定数字货币研发的步伐,跟踪研究国内外虚拟货币发展趋势。

据《财经》记者了解,央行数字货币试点的相关配套工作也在有序推进。2018年成立的金标委法定数字货币标准工作组设立在央行数字货币研究所,已经完成了分布式账本安全规范的部分标准编制。

“既然设立在数字货币研究所,研究的标准一定会兼容法定数字货币。”某接近央行人士表示,一个创新事物的形成顺序是,先研究技术、小范围实验、形成统一共识、标准。“在向市场大规模推出之前,制定标准很重要。”此外,央行就研发数字货币接入支付系统也进行了测试。据某清算人士介绍,现有的支付系统一定程度支持数字货币,并不需要进行大的改造。

对于央行数字货币的设计思路,周小川不久前总结了五点:1.既要支持科技的发展,又要防止出问题。2.有些不同体系的技术可能会并行发展,可以鼓励多家协同发展和快捷切换,但主要是发挥市场积极性。3.央行需要准确测定核算并建立托管规则,实现百分之百备付金来保持稳定,同时校正激励机制。4.试点还是要尽可能地限定范围,退出的事前设计就像写“生前遗嘱”一样。如果出问题怎么退出呢?要事先设计好。技术发明者、创新者也许不热衷此设计,央行应要求其做充分的设计。5.要防止靠烧钱、靠变相补贴(包括直接补贴和交叉补贴)去抢市场份额,并扭曲竞争秩序。

某专业人士曾向《财经》记者表示,数字货币作为法定货币能否推出取决于多个因素:对整个经济冲击是否最小、技术是否过硬、国家是否有决心以及老百姓是否愿意接受等。

 

中国央行官方人士曾经公开表示,中国央行数字货币将采用双层投放和双层运营结构(上面一层是人民银行对商业银行,下面一层是商业银行对老百姓),商业银行扮演至关重要的角色。图/IC

中国央行官方人士曾经公开表示,中国央行数字货币将采用双层投放和双层运营结构(上面一层是人民银行对商业银行,下面一层是商业银行对老百姓),为此,商业银行扮演至关重要的角色。

据《财经》记者了解,早在11月初,监管部门就曾召集试点银行在深圳召开会议,并对应用场景的选择和细化方面进行了深入沟通,试点银行则从自身优势进行场景选择,上报央行。

某接近央行人士表示,由于央行非常重视此次DCEP试点,各家试点银行积极参与。事实上,早在10月底,就有银行就法定数字货币试点工作、试点场景方案召开相关会议,讨论相关方案的可行性问题。各家商业银行针对数字货币试点的项目名称各不相同,在内部推动上,均由行内一个主要部门作为项目牵头部门,其他部门给予配合。

“在自愿的前提下,各家银行在深圳选择场景先行先试,未来哪家行试行好,不排除直接采用该模式。”某接近试点项目的人士透露,这就是央行推的赛马模式。

在竞赛的方式下,试点银行选择的合作模式并不相同。据《财经》记者了解,工、农、中、建四大国有商业银行,以及中国移动、中国电信、中国联通三大电信运营商已共同入局央行法定数字货币试点。在具体试点合作模式的选择上,有的银行倾向于与电信运营商合作,有的银行则倾向于自己独立试点。

由于试点合作主体不同,DCEP的开发模型也不一致,某商业银行人士介绍,选择独立试点的银行倾向选择钱包APP方式;与运营商合作的模式下,运营商倾向推行他们自己的钱包,与SIM卡结合。“字符串可以存在APP里,也可以存在SIM卡里。

“2017年选择的数字票据交易平台作为试点应用产品,在于该平台较零售相对简单、封闭,而且属于央行自己系统,把控更为容易。而今涉及场景进入,就变得更为复杂和困难。”上述银行人士说道。人行系统(发钞系统)还要进一步完善,试点商业银行起初也都在自家封闭的系统中进行试点。

范一飞曾发文指出。人民银行发行数字货币实际上是一个非常复杂的工程,像中国这样大的国家,人口众多,各地的经济发展、资源禀赋和人口基数,差别都比较大,所以在设计、发行和流通的整个环节,就要充分考虑所面临的多样性和复杂性。如果我们采取单层投放、单层运营,相当于人民银行一个机构就要去面对全中国所有的消费者,环境复杂,考验非常严峻。

另一方面,商业银行和其他一些商业机构,在IT基础设施应用和服务体系上,都已经比较成熟,在金融科技方面也积累了很多经验,人才储备也比较充分,央行完全没有必要抛开现有的商业银行IT基础设施,再去另起炉灶、重复建设。

为此,商业银行需要做好多项服务工作,上海新金融研究院副院长、浙商银行原行长刘晓春向《财经》记者表示,一是,要进行科技投入,建设自己的数字钱包(相当于现钞的金库)和数字货币运行系统与央行数字货币发行系统对接、与客户的数字钱包对接;二是,确保数字货币与记账货币、纸币、硬币的兑换,在账户方面,在现金账之外要增加数字货币账;三是、代理央行做好数字货币对社会的发行工作和管理工作,包括数字货币的回笼;四是,为客户制作数字钱包。这个可能是数字货币与现金的最大区别,使用现金,客户是自备钱包或保险柜,个人也可以直接塞口袋里。数字货币必须有专门的数字钱包,这钱包只能由央行发,或央行委托商业银行发。

目前来看,交通、教育、医疗以及消费等领域,将成为DCEP试点银行的重点选择场景。据《财经》记者了解,为了能够做好数字货币试点工作,几家大行不仅深入研究深圳场景选择,在北京均有选址,设立封闭开发项目组。

场景不完全取决于技术,更与人们的习惯、文化、利益、隐私意识等有关。“试点银行都在选择可行的场景,同时储备一些重点领域场景,做好随时上线准备,并希望在跑马圈地中占据优势。”某商业银行人士坦言。本次试点场景要考虑B-C两端需求,涉及母钱包、子钱包和个人钱包概念。

据了解,四大行以外的银行暂时还未参与DCEP试点,不过,有个别试点银行已经考虑寻找优秀的中小银行,探索新的合作模式。

在央行数字货币研发过程中,是否采用区块链技术一直备受市场关注。周小川曾直言,目前数字货币仍在不断发展,它背后的区块链技术没有获得预想的高TPS(Transaction Per Second,每秒钟系统能够处理的交易或事务的数量。它是衡量系统处理能力的重要指标)性能。央行正在推进区块链在两个低TPS交易市场的应用:一是票据交易,二是信用证融资的交易。

上述资深技术解决方案人士也进一步指出,目前,仅区块链技术还满足不了中国数字货币场景的应用要求,除非未来发生一些很大的变化。不过,他也承认,区块链尽管不是完美的技术,但是目前是他所看到唯一的比较全面、必要的技术。

“央行不会干预商业机构的技术路线选择,商业机构对老百姓兑换数字货币的时候,用什么技术来兑换?是用区块链,还是用传统账户体系?是用电子支付工具,还是用移动支付工具?无论采取哪种技术路线,央行这个层面都能适应。穆长春在上述课程中说,我们的出发点就是要充分调动市场力量,通过竞争选优来实现系统优化,共同开发、共同运营,有利于整合资源,也有利于促进创新。“当然,双层运营体系还有别的考虑,一个是可以避免金融脱媒,同时,充分调动市场的积极性,用市场机制来实现资源配置,调动商业银行和商业机构的积极性。

在双层投放和双层运营结构下,央行数字货币的投放有望与纸钞投放过程一致。纸钞投放过程包括:人民银行印出纸钞,商业银行向人民银行缴纳货币发行基金,之后将纸钞运到网点,然后,老百姓去网点兑换现钞。

中国央行发行DCEP后的货币流通形式则是 “商业银行在中央银行开户,按照百分之百全额缴纳准备金,个人和企业通过商业银行或商业机构开立数字钱包。”穆长春介绍,对于用户来说,不需要跑到商业银行,只要下载、注册一个App,便可使用。

据了解,与取现金一样,未来商业银行对DCEP也会按照现行的现金管理规定,设置一定的门槛,以防在特殊情况下发生挤兑危机。

 

尽管激进的金融科技倡导者将中国央行DCEP看作是数字货币的保守路线。即便如此,有分析认为,DCEP的一小步也将带来巨变,尤其是支付清算市场。

支付领域的去现金缘起于货币电子化,而数字货币作为货币电子化的迭代者,被视为现金(纸币、硬币)支付的终结者。

“货币电子化与数字货币之间存在传承关系,电子货币转换更多是支付信息背后资金的流动,而数字货币则体现在货币体系的‘根’上,即M0数字化,M0结构将发生变化。”某数字货币研究人士向《财经》记者表示。

此前,某互联网金融从业者表达了自己对现金的观点:现金不应只包括纸质现金,还应包括央行认可的所有支付机构发行的支付工具。央行公布的最新金融数据显示,截至10月末,流通中货币(M0)余额7.34万亿元,同比增长4.7%,当月净回笼现金734亿元。

虽然,金融领域定义的现金M0呈现增长态势,而普通百姓日常生活中对于现金的理解,显然是有差异的,后者更多认为,现金就是纸币和硬币。而随着二维码支付的兴起,百姓生活中对纸币和硬币的使用显然在急剧下降,银行网点现金业务显著衰减,只需一部手机即可实现“无现金”出游。

2016年二维码支付合规化后,支付宝、微信支付两大巨头开始力推线下扫码支付,逐渐取代现金交易,进而垄断线下移动支付市场。近日,艾瑞咨询发布了2019年上半年《中国第三方支付行业数据发布报告》。数据显示,今年上半年,第三方移动支付交易规模约110.4万亿元。同比增长23.76%,增速相较2018年有所放缓。

其中,支付宝、财付通仍保持绝对垄断,两巨头占据约93%市场份额,其他机构抢占不到7%的市场份额。

未来,央行法定数字货币能否改变当前的支付格局?

有一种激进的声音认为,法定数字货币将造就唯一可以干掉支付宝、微信的机会。不过,在个别巨头企业人士看来,央行数字货币的推出并不会对现有的支付格局产生影响。据《财经》记者了解,两大支付巨头与监管部门就相关事宜进行密切沟通,意欲进入法定数字货币实验场。

央行数字货币的功能和属性与纸钞完全一致,被翻译为“具有价值特征的数字支付工具”,意思是,与纸钞支付类似,不需要账户就能够实现价值转移。具体支付路径体现为:支付双方手机均安有DCEP数字钱包,即便没有网络,只要保持开机状态(电量充足),两个手机碰一碰就可以完成货币转账,而且并不需要绑定任何银行卡。不过,手机持有人如果向数字钱包充钱,或者从数字钱包提取资金,依然还需要绑定银行账户。

更进一步,数字货币是否可以直接绑定信用卡?据《财经》记者了解,相关银行也正在研究,如果绑定信用卡,类似于当前的信用卡取现,银行收取相关提现费用。

根据穆长春授课,央行数字货币替代M0而非M1、M2。这意味着,央行数字货币依然是中央银行负债,具有法偿性,这一点相比于支付宝、微信支付更有效力和安全性,他们(支付宝、微信支付)并非央行货币进行结算,而是商业银行存款货币进行结算,这种情况存在备付金集中存管的问题。

“微信和支付宝在法律地位、安全性上,没有达到和纸钞同样的水平。”穆长春解释说,理论上讲,商业银行都可能会破产,所以这些年人民银行建立了存款保险制度;但假设微信破产了,微信钱包里的钱没有存款保险,就只能参加它的破产清算,比如你之前有100块钱,现在只能还你1毛钱,你也只能接受,它不受央行最后贷款人的保护。“当然,这种可能性很小,但你不能完全排除。

央行数字货币的另一大优点还体现在自然灾害发生之时,穆举例,比如大的地震切断通信,进而阻断电子支付,就只剩两种支付手段:一个是纸钞,一个是央行数字货币——不需要网络的“双离线支付”。

“在法定数字货币上,与支付宝、微信本身最大的不同是,银行一直聚焦支付本身,而两大巨头已经渗透客户、打通产业链。”某商业银行人士向《财经》记者表示,支付机构比较紧张的是,DCEP会倾向于免费服务。

对于市场化运作的支付宝和微信支付,曾经巨额补贴换来的高密度客户绑定是一把双刃剑,为两巨头带来客户流量的同时,也带来了较大的成本支出。

以具有便捷性的信用卡还款功能为例,此前二者的免费信用卡还款极受客户喜爱,据市场业内人士猜测,支付宝、微信的信用卡还款规模接近万亿元,因这项业务支付的通道费用就达几十亿元。之后,在备付金集中存款、切断直连等严监管政策推动下,这项巨额的成本支出导致两家支付巨头别无选择,不得不先后走上信用卡还款收费的道路。

“有支付巨头人士认为央行数字货币将不遵守商业规则。某接近项目组人士坦言。法定数字货币的目的是替代现金与零钱,但并没有支付宝、微信灵活,也没有现金方便。“用的可能性不会太大,在代替零钱使用方面,微信和支付宝已经很好了。尽管不可以拒收法定数字货币,但是客户有是否使用的权利。”

比较来看,现在私营的支付机构或平台,一般会设置支付壁垒,例如微信与支付宝不能互相扫码。但是,对于央行数字货币而言,使用电子支付的地方,就必须接受央行的数字货币。在业内人士看来,如果二者真的产生竞争,还要看谁能真正赢得客户的喜爱。

刘晓春认为,央行数字货币会对现有支付格局产生什么影响,要看央行数字货币在现实中受欢迎到什么程度,在哪些领域或场景更适合使用。实际上,数字货币并不是在需求基础上产生的,这和支付宝不同。虽然中本聪最初的目的是想为网上交易提供一种像现金一样的支付手段,但比特币从产生之初就偏离了这个初心。这之后所有关于数字货币的设想,都是从技术本身推演的。

 

美国联邦储备委员会前主席艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)日前在中国财经杂志第十七届《财经》年度经济展望会上表示,各国中央银行没有必要发行数字货币。他讲道,“各国货币是由主权信用支撑的,这是其他组织无法提供的。美国的基本主权信用远远超出了Facebook的想象。

同时,格林斯潘也指出,央行发行主权数字货币并非是经济领域的话题,更多是一个政治领域的话题。

但是,全球主要的央行都在研发数字货币。

清华大学金融科技研究院区块链研究中心今年初发布的研究报告梳理了各国央行关于数字货币的研究现状。在25家央行中,计划推出CBDC(法定数字货币)的央行有7家,探索中9家,已发行6家,暂不考虑3家。

报告指出,目前来看,多数发达国家央行是出于避免私人支付公司垄断而考虑发行数字货币,发展中国家和非洲国家多因为金融普惠、突破制裁等。

公开报道显示,突尼斯近日宣布推出本国货币Dinar(第纳尔)的数字版本“E-Dinar”,或成为全球第一个发行中央银行数字货币(CBDC)的国家。目前“E-dinar”已经正式启动测试。

同时,欧洲央行高级官员日前表示,由欧洲央行支持的数字货币的可行性研究有望在未来几个月取得进展,但此项目面临挑战,而且是长期的。

近日,欧洲央行行长克里斯蒂娜·拉加德在欧洲议会ECON委员会上表示,中央银行的数字货币将允许公民在日常交易中直接使用中央银行的货币。但是,根据其设计,中央银行数字货币可能会带来风险。例如,它们可以改变实施货币政策以及改变货币政策传递给实体经济的方式。它们也可能对全球金融体系的运作及其稳定性产生影响。因此,央行数字货币及其优化设计的问题值得进一步分析。我们的最终目标是促进更安全、创新和集成的欧元支付。这也将会使欧元区的所有人受益,并强化欧元的国际影响力。

在微观层面上,有业内人士指出,由于数字货币能够实现点对点交易,可以加快资金周转速度,提高资金运作效率,进而可以降低企业杠杆率(资产负债比率)。

在宏观上,“数字货币对货币政策的实施是有利的,因为这种测算更精准”。接近央行人士说道。不排除未来货币政策框架会改变,因为原来货币政策宏观调控是建立在不可预期的基础上,各个环节渗漏比较多,扭曲比较多,反馈比较慢。而数字货币会让操作更精准,信息更透明,反馈更加及时,需求更准确。不过,央行两个功能不可替代,最终清算地位和货币创造功能。

相对于民间数字货币,各国央行主导的法定数字货币被部分推崇者提升到了国家战略层面。

通证通研究院发布报告称,未来数字主权将构成各国综合国力的一部分,数字主权将至少与金融主权处于同等重要的地位,较早推出央行数字货币的国家有望在数字货币潮流中取得先发优势。同时,数字货币为央行提供了新的货币政策工具,或帮助央行对货币供应量及结构、流通速度等的测算更为精确,有助于提升央行货币地位和货币政策有效性。

黄奇帆表示,DCEP的意义在于使得交易环节对账户依赖程度大为降低,有利于人民币的流通和国际化。同时DCEP可以实现货币创造、记账、流动等数据的实时采集,为货币的投放、货币政策的制定与实施提供有益的参考。

“现代社会国与国之间竞争的最终决定因素是金融竞争力。”黄益平认为,未来国与国之间的金融竞争,或将发生在数字金融领域,而数字货币也许就是这场新竞争的终极战场。掌握了全球性的数字货币,就能很大程度上拥有全球支付与货币体系的影响力。

数字货币本身真正的目标是减少现金的一系列的问题,例如印刷、存储、发行、回收等。但从目前的所有技术来看,在一些发展中国家,数字货币所面临的所有技术都不足够成熟。那么,在这个时候一些国家央行发行数字货币更多是一种姿态,也是一种实验和摸索的积累。

“现阶段证明不了我行,但是可以证明我有。”上述资深技术解决方案人士分析,对于一些并不具备技术条件的发展中国家来说,推出数字货币更多是一种姿态或摸索。反观中国央行数字货币的必要性,一个是外部竞争压力,一个是央行创新的意愿。

从目前中国央行所公布的方案看,中国不仅在速度上走在了前列,在技术应用上也是最开放的。刘晓春表示,大多数机构包括监管机构,研究数字货币都是基于区块链技术,而中国央行突破了这样的思维局限。如果只是基于区块链技术,那么,数字货币的使用就只能局限于区块链上,所谓的场景,就有很大的局限性。中国央行设计的数字货币,可以线上使用,也可以线下使用,连网络都可以不需要,何况区块链?所以,使用场景的想象空间是非常大的。

刘晓春判断,中国央行如果能够推出数字货币将对全球具有重大的示范意义,其中可以归结为以下五点:一个技术示范。中国央行数字货币不局限于区块链技术,提供了更多的技术可能;第二是发行框架示范,中国央行采用双层架构,这关系到数字货币的发行体系和运行管理体系建设;第三是社会的接受程度示范,这决定了数字货币是否具备全面替代现有货币形态的能力,或者只是一个补充,也可能是不被接受;第四是社会成本示范,数字货币的运行成本是否真如人们所预期的那样低于纸币;第五是延展示范,即通过数字货币的研发和应用,可以探索相关技术在金融领域其他方面的应用。

接受《财经》记者采访的多位人士认为,长远来看,纸币的消失是必然的趋势,至于什么时间能将数字货币整套基础设施完善得与银行支付一样成熟,还需要实践验证。

央行数字货币研究所前所长姚前曾表示,在较长时期内,数字货币和纸币将并存流通。对于普通百姓来说,未来到银行取钱时,既可以选择兑换实物现金,也可以选择兑换数字货币。

 

(本文首刊于2019年12月9日出版的《财经》杂志)

区块链之“羁绊”:公链和联盟链终有一战

文/郝天

“羁绊”一词,在日本文化里常表示人与人之间关系、纽带。

我们熟悉的《火影忍者》动漫中贯穿始终的就是忍者世界里人与人之间的羁绊。其中漩涡鸣人和宇智波佐助的那斩不断的“羁绊”最引人深思,崩坏你的泪腺。

对于忍者世界,鸣人和佐助小时候都有痛彻心扉的灭族之痛,然而长大后他们内心的“羁绊”却大为不同。

鸣人的羁绊是,“爱”可以感化一切,希望靠自己的力量让忍者世界天下大同,五个影国之间和睦有爱,没有仇恨、纠纷和战争。

佐助的羁绊是,世界终难“太平”,宁愿一个人背负所有的仇恨和痛苦,重新构造一个理想国,让整个忍者世界“真正”实现爱与和平。这和其祖师爷宇智波斑试图构建的“无限月读”世界别无二致(一种控制所有人意识让他们生活在梦境里的术)。

由于忍者世界始终存在“火、土、雷、风、水”国与国之间力量和资源方面的对抗和纷争。

佐助认为短期的和平都只是暂时的,只有自己成为世界共同的敌人才能换来太平。

鸣人的“忍道”则是无论怎样都要守护伙伴们,不抛弃,不放弃。

在区块链世界里,“公链”和“联盟链”的关系恰如佐助和鸣人之间的“羁绊”一样。

有人说,公链是极客们追求的理想国,美好却终难实现,联盟链才是价值落地的最终归宿;也有人说,联盟链是务实者恪守“价值”的现实国,丢掉了区块链“去中心化”的灵魂。

我说,公链和联盟链是一对难兄难弟,一个拓展技术,一个落地应用,短期看“联盟链”更有市场,长期看公链才是赢家。

 

和忍者世界面临的战争危机一样,信息的大爆炸已经严重冲淡了人与人之间的信任,互联网世界亟需重塑用户之间的信任关系。

于是,2008年中本聪创造了比特币,并在随后数年内,延伸出了一场关于“区块链技术”的大思潮。这一切,恰如忍者的开山鼻祖六道仙人构建了以“查克拉”为核心的忍者世界一样。

区块链技术正是价值互联网世界里的“羁绊”,是一种重塑人与人关系的“可信协议”。

我们把区块链定义成一种“去中心化、公开透明、可溯源”的系统性网络,任何人都有权读取网络里的交易内容,且向系统发送的交易信息,能被快速被验证确认。

如果该网络向全网公开,无用户授权机制的话就是“公有链”,如果该网络只向授权的节点接入,且用户查看权限也被限定的话则是“联盟链”。

公链和联盟链就技术内核而言,都无非是“分布式数据存储、节点参与记账出块和确权验证”等。二者最大的区别就在于“节点治理授权机制”和“公开范围”的不同,这也决定了各自的实施难度。

公链要面向全世界用户,因此存在“安全、效率、去中心化”的不可能三角难题,且受节点间验证速率的制约,其处理交易的效率相对较慢。

联盟链的准入门槛是其授权的节点和用户,更像一个局域开放的共享数据库,因此效率会提升好多。

究竟是公链更重要还是联盟链更靠谱,很难有统一的价值评判标准。

 

原本比特币只是一个点对点的电子现金支付系统,是基于区块链技术的一个成熟应用。以太坊创始人 V 神创新地把比特币“非对称加密技术”和“分布式节点验证”的硬核架构提炼出来,开发出了“智能合约”的通用技术架构,正式拉开了区块链世界公链角逐的新纪元。

这一模式突破,不仅把 ETH 带上了类比 BTC 的高度,更把一大批公链带入了公众视野,包括:EOS、TRX、AE、ONT、IOST、BTM 等。他们都有相似的愿景,搭建一套底层的技术标准和协议,进而成为未来区块链新世界的通用基础设施。

说到底,公链们竞相创新,挑战的主要还是区块链可信协议技术上的“不可能三角”问题,让它变成可能。“安全”就不多说了,区块链数字资产都在链上,如果安全得不到保障一切都无从谈起。大家努力的方向,根本上是要解决“去中心化”和“效率”的悖论难题。

我们从现行互联网通讯的“生产力”发展进程来看,中心化网络世界的运行效率已经极快了。据说,双十一阿里云系统已经实现了每秒54万笔交易的处理量,而比特币每秒仅能处理7笔交易,以太坊在本次伊斯坦布尔升级后据说可以实现3000+TPS,EOS 画了百万 TPS 的大饼但实际上每秒仅能处理4000笔交易。

不讲去中心化,单纯论“效率”,互联网把区块链秒成渣。

但互联网环境下的处理速度是机器与机器关系下的速配,机器背后主体只有阿里巴巴一家,是绝对的中心化服务。

而区块链世界为了保证信息传递的“去中心化”,要在机器和机器的速配环节中新增N个不同责任主体的人来参与验证,这个“验证确权”的过程目前还比较慢,大大影响了公链 TPS(系统吞吐量)效率。

以比特币为例,根据中本聪最长链共识的限定,理论上一笔交易打包上链后理论要经过6个块时间的确认(约一个小时)才能最终确权达成不可篡改的目的。这在大家习惯了高频次交易的互联网世界里是根本无法忍受的。

为了加速节点间验证确权的速率,进而提高 TPS 效率,目前主流公链给出了不同的解决方案:

1)一部分公链比如以太坊,选择了做 layer 2、分片、信标链等技术优化,尝试通过剥离出关键信息,开通个ETC专用快车道提高速率。

2)一部分开发者基于公链做侧链扩展层辅助网络,只将关键资产结算信息上链来提高效率,比如闪电网络;

3)还有一部分公链将共识机制做了优化,比如 EOS,转变过去 POW 共识机制,改为 DPOS 的委托权益证明机制,只用21个超级节点进行高效率出块。

前方是星辰大海,眼下却布满荆棘和泥沼。

现行公链“勇敢者”们的游戏似乎出现了一些小插曲,比如:陷于 Token 经济模型的无序泥潭中无法自拔,主网上线后发现没有交易量没有用户,烧钱补贴的 DApp 生态短期又看不到希望等等。太多的技术难关和生态问题需要去面对和克服。

通常来说,协议层制定标准和规范的人是不需要那么多的,往往有一两个通用的协议,在基于协议向百花齐放的应用时代过渡才正常。而现在恰恰相反,应用层没见几个靠谱的项目出来,反倒协议层的“政客和议员”们觥筹交错笑谈间指点区块链江山。(这当中有几个认真做事的,恐怕只有他们自己清楚)。

 

在这场公链角逐战的悲歌里,有人开始寻思,如果追寻“去中心化”得不到正向回馈,何不退而求其次。

终于,区块链技术的去中心化 Flag 出现了分野。

一部分人开始认为绝对的“去中心化”没那么重要,可以用相对去中心化的方式,大大提高效率,进而加速区块链技术在应用层的落地。

尤其是1024之后,国家顶层设计把区块链技术设为核心突破口。这让大部分人看到了,区块链技术结合金融、法律、医疗、能源、公益、政务等各垂直领域进而落地的可能,让大家看到了区块链技术不是“空中楼阁”也并非“炒币伊甸园”,而有着较大的现实应用价值。

利用区块链技术在产品溯源、不可篡改、分布式数据库等技术上的优势可以率先在供应链金融、跨境支付、电子存证、商品防伪等应用场景内发挥作用。

事实上,这些年早已出现一大批做“联盟链”解决方案的公司,比如:阿里巴巴、腾讯、京东、万向区块链、趣链科技等,国外也有包括R3区块链金融联盟,Hyperledger超级账本、企业以太坊联盟(EEA)等。

表面上看,联盟链通过授权关系下的节点验证确权,避开了完全去中心化的难点,提高了协作效率,但其面临的阻碍也很多。

公链靠节点出块的打包代币奖励来支撑运转,而短期看不到利益的联盟链该靠什么来驱动呢?

1)由细分行业占据龙头地位的公司来牵头,开放一部分数据,吸引中小企业加盟来共建开放的共享体系。龙头公司某种程度上赚的就是垄断钱,为什么要让利出来?

2)由各个行业中小企业共同联合组建以此来对抗龙头企业的垄断。大家都是小虾米,组织成本谁来出呢?

3)由主权国家统一调度,以权力和信任背书推进“联盟链”在各个行业的落地。这就不是我们能决定的问题了。

不难看出,联盟链要想实现大规模普及也并非易事。

况且,还有一个共识层的无解提问,丢掉“去中心化”的灵魂,联盟链还是最初的“区块链”吗?授权机制下的节点分布式是不是伪去中心化,限制公共访问监督下的开放是不是伪开放等等。

 

忍者世界里的鸣人和佐助,因为“羁绊”不同,最终还是在终结谷大战了一场。

如果非要让“公链”和“联盟链”决出个高下之分呢?

公链构建了一套全新的规则和秩序,有 Token 激励模型,有智能合约超级计算机的执行机制,有 DApp 生态的全新生态,一旦解决了去中心化和效率之间的矛盾。未来区块链公链将构建一个跨国界、DAO 组织、开放、公平、透明、隐私保护的新型价值互联网世界。

而在公链应用落地的漫长时间内,联盟链很可能率先开启一个区块链寒武纪大爆发时代。届时包括,银行、保险、证券在内的金融体系,一些有上中下游的行业,集团公司、行业协会等都会尝试联盟链的组织业态来优化传统的业务流程。基于各垂直行业联盟链共享出来的数据和信息,一些 to c 的第三方应用创业潮也会兴起,大家很快能享受区块链联盟链时代的便利。

短期看,联盟链能在“应用层”给市场信心,也给陷入泥沼中的公链一丝喘息机会。长期看,我更相信“公链”能成为未来数字经济时代的奠基石。为什么呢?

一个信息传递系统我们可以分成协议层、扩展层、应用层等。

当年美国科学家卡恩与瑟夫联合发明了 TCP/IP 协议,之后又有了邮件传输的 SMTP 协议,到后来万维网时代的 HTTP 协议。直到之后 PC 电脑普及、智能手机普及,互联网信息传输技术飞入寻常百姓家的时候,又有谁知道当初最底层的协议是怎么制定的?公链在区块链世界协议层价值的实现也会经历这样的过程。

这一役,妄谈颠覆,这一路,磨难不断。

和互联网成为主流所要经历的“技术推动、认知转型、习惯养成”一样,区块链技术普及也绝非一朝一夕之事。短视频2013年左右就出现了,但到了2017年才火了起来。这背后的 4G 带宽升级、智能手机硬件普及、在线支付系统成熟、用户消费习惯养成等都是助推因素。区块链技术也一样,需要未来5G、石墨烯技术、公链、联盟链、DApp 杀手级应用等共同作用下才能逐步普及开来。

我们再回到忍者世界里,在《火影忍者》疾风传之后的博人传里,还是不可避免的爆发了忍者世界大战。

拥抱“爱与和平”的“嘴遁男”鸣人,终究还是看到了他最不愿意看到的战争,而极端男佐助的“无限月读”和平世界虽然很难实现,但却更值得探索和追求。

 

我们把过去几十年人类在互联网上的快速发展视为“生产力”的突破,那接下来的数十年内,人类很可能要迎来一次“科技返祖”,在“生产关系”上寻求进化。

事实证明,一味追求“生产力”极限的时代,或许会暂告一段落。半导体5nm的物理极限即将到来,摩尔定律也将失效,人类的科技生产力即将迎来天花板。

我们应该清楚一点,技术可以催生市场,但倘若技术未成熟的话,市场也难普及。在AI 取代劳动力,可穿戴设备取代移动终端、VR 世界取代现实的各个垂直领域,我们都遇到了技术尚且不成熟,市场被过度夸大的问题。既然生产力的突飞猛进会慢下来,何不重整旧山河,变革一下“生产关系”呢?

本质上,区块链技术是一种“生产关系”,是一种重整信息互联网混乱秩序,构建“开放、诚信、透明“价值互联网世界的“羁绊”。

或许,中本聪也是《火影忍者》的粉丝吧,他用日本的化名,冥冥之中正是要探寻这种“羁绊”。

 

区块链价值认知布道者,资深区块链从业者。这里没有高大上的概念,也没有生僻的技术说明,只有最通俗的商业、最敏感的视角、最独特的见解。本人尚且是区块链行业的小学差生,文章所思所想,皆是碎碎念,圈内人您莫笑,欢迎切磋,圈外人您莫喷,码字不易。作者微信号:tmel0211  微信公众号:ai-heikeji 如需转载请加我微信申请开白名单,若认可我的观点,也可加我,拉您加入链上观读者交流群。

微软Azure区块链平台开放更多功能,推出通证和数据管理服务

伊斯坦布尔分叉提升以太坊性能,以太坊能否成为“世界计算机”?

作者简介:Miko Matsumura 是风险投资基金Gumi Cryptos Capital的普通合伙人,同时也是钱包服务商和交易所Evercoin的联合创始人。从Java编程语言的引入开始,他在硅谷从事开源软件项目已25年,是该领域真正的布道者。

据Cointelegraph 12月8日报道,以太坊联合创始人Vitalik Buterin表示,伊斯坦布尔(Istanbul)分叉后,以太坊将可以每秒处理3000笔交易。

cryptocurrency-3424785_960_720

图片来源:pixabay


这是否会掀起一股以太坊创新浪潮?以太坊网络流量会由此激增吗?流量增长会影响ETH的价格吗?

 

“以太坊太慢了”


 

人们对以太坊的普遍印象是它的交易处理速度太慢了。但从哪方面讲慢呢?对于金融服务来说,这似乎足够快了。人们之所以错误地说“以太坊慢”,是因为他他们误解了这一伟大的事物,反而觉得它慢。ETH之所以能够运行,是因为用户希望付费(以“gas”的形式)来进行计算。

如果以太坊网络堵塞,这意味着有更多的人想要付费使用以太坊的计算,而不是它的容量允许这样。

换句话说,假设你有一家苹果商店(Apple Store),并且有越来越多的顾客在排队购买最新款的iPhone。你的顾客越多,利润就越多。如果你很难接受人们为了使用你的服务而给你的钱,那么你做得很好。在那种情况下你是不会抱怨的。

 

“世界计算机”


 

事实证明,在计算上达成共识的成本是非常高的,因此它的过程也是非常缓慢的。伊斯坦布尔分叉将使以太坊的共识更快一点,但实现“世界计算机”似乎还有些夸张,因为这表明可能有一个单一的设备来处理世界的计算需求。它甚至没有达到每秒3000笔交易的速度。以太坊目前的状态更像是一台“信任机器”(Alex Winter执导的一部区块链纪录片的名字),而不是一台“世界计算机”。

 

去中心化应用


 

什么是“去中心化应用”(Dapp)?这是一个容易混淆的混合隐喻。“应用(app)”这个词与智能手机和“应用商店(app Store)”的兴起是分不开的。所以,当你说“DApp”这个词时,你脑海中会出现一个类似的充满无限可能性和创造力的世界。在最初的以太坊白皮书中,关于创建图灵完备(Turing complete)的“世界计算机”的讨论使这种有缺陷的推理更加复杂。“世界计算机”意味着无数的应用程序可以在以太坊上运行。但是,由于在共识情况下运行计算是有成本的,即使共识的成本大大降低了,它总是比在没有共识的情况下运行计算的成本要高。

 

“自动售货机”


 

达成共识的代价,就是为什么尼克•萨博(Nick Szabo)所称的“自动售货机”更有意义。如果一行代码不能处理价值,那么为什么不在一个更快、更便宜、更中心化的环境中执行它呢?这减少了存储、传输、购买、销售、分割、共享或以其他方式操纵价值的实际应用。这意味着实际应用自然是实用的价值输入输出类智能合约,如去中心化交易所、代币互换、非同质代币(nonfungible token)出售、代币发行(ICO或STO)合约、贷款和任意去中心化金融(DeFi)等。如果我们有一台“世界计算机”,那么谈论去中心化应用程序可能是有意义的,但在此之前,我们拥有的是只是自动售货机。

 

去中心化金融


 

如今,与数字资产抵押和借贷相关的智能合约正受到广泛关注。在这方面,ETH尤其处于有利地位,因为它拥有相对较大的流动资金池和非常高的可编程性。DeFi的意思是有各种各样的可编程数字金融产品,但目前“借贷类应用”的概念是最受关注的。特别是,贷款似乎很有吸引力,因为目前的DeFi协议产生了高达10%的利率。这可以被视为加密领域的“杀手级应用”,因为传统的银行长期以来一直接近于零利息。这也是驱使新用户使用加密货币金融的理由。目前, DeFi合约已锁定了近7亿美元的资金。随着越来越多寻求高回报的资金涌入市场,如此高的利率能否持续还有待观察。

 

赌博类应用


 

另一个明显的应用是赌博应用。这是“去中心化交易所”的一种变体,但本质上用户并不是用一种代币交换另一种数量可预测的代币,而是用代币交换不可预测的回报。与其他形式的在线赌博相比,基于智能合约的赌博的一个优点是玩家可以通过仔细审查智能合约来确定赌博机是否“被证明是公平的”,而不像中心化的交易所那样明显是不公平的。

 

对速度的需求


 

如果我们构建的只是“自动售货机”、去中心化金融和赌博类应用,那么我们真的需要以太坊具备高的性能吗?“去中心化交易所”提供商坚持认为,只要速度足够快,他们就能实现“中心化交易所”的流动性。但从历史上看,流动性总是向高频交易场所转移,而可信计算总是会比不可信计算带来更高的性能优势。

性能提升的一大好处就是增加了现有应用的容量,使更多类似的应用能够在以太坊上运行。但是伊斯坦布尔分叉对以太坊性能的提升似乎不太可能产生新的应用类型。

观点 | 17 万个以太坊和 40 万个 ENS 域名

作者:ENSdaddy

来源:以太坊爱好者

 

0

ENS 之于 NFT,DAI 之于 ERC20

 

泡沫之后,大浪淘沙的以太坊生态中存活下来的 DeFi 看起来是唯一能自圆其说的落地项目。

ERC20 Token 推波助澜了一大批shitcoin的疯狂融资,但仅有少数几个 DeFi 赛道上自洽的项目依然充满生命力。ERC721 Token 由 CryptoKitty 兴起,但目前惨淡的市场反馈似乎证明以猫养猫并不能维持一个健康的生态。正如 ERC20 协议族中的稳定币完成了市场波动中价值避险的使命,NFT 如果不具备实际的效用,而是仅仅作为富豪消遣投机的猫猫狗狗,那注定走向归零。

命名系统天生具备分布式和共识的属性。一个全局的命名系统必然由生态中的每一个个体使用,并且为了避免命名冲突问题,每一个命名都应该只指向最多一个用户,否则就会出现歧义。分布式和共识,区块链正好可以解决。

我们认为,当前被埋没在形形色色 NFT 市场中的以太坊命名系统(ENS)首先是和区块链契合的应用场景,其次在用户更好的 Web3 体验中是无法被取代的刚性需求,在同类产品对比中采用的年费模型能更好地解决域名抢注难题,其未来接入全局 DNS 域名的愿景使它有希望反哺以太坊生态。

再者,从 Token 经济学的角度出发,我们的域名不再是托管在第三方的资产,将每一个 ENS 命名 Token 化之后,用户成为了每一个域名真正的主人,代码和密码学武器捍卫了域名这种稀缺的私人财产。区块链的内生属性是价值传递,在域名系统中,价值传递的场景被真正拓展,不用等待遥遥无期的预言机上线,域名本身就是一种内生的链上资产,它就具备价值。

 

可视化工具和 17 万个以太坊


 

ENS的迷人之处和许多 DeFi 项目一样,开发者不需要去向 Maker 提交使用 Dai 的申请,直接在自己的项目中应用这块 money lego 就可以了。Dapp 们也不需要受谁审核,ENS 的智能合约就在那里,直接接入它,用户的使用体验就可以上一层楼。

12 月 2 号由 Dune Analytics 开发的可视化工具就分析了 ENS,上线了 beta 版本,并得到了许多有趣的统计数据。

-cerdit: explore.duneanalytics.com –

 

作为区块链项目:17 万个以太坊


 

截止到 12 月 3 号,花费在 ENS 上的以太币数量已经达到 17 万个(统计数据来源于 event Hashed registered 中的 Value 值),这个数目包括过去 commit-reveal 拍卖模型中曾经锁定在合约中的以太坊数量,也包括短域名拍卖和新的年费模型中用户直接花费的以太币数量。做一个不恰当的比较,在 DeFi pluse 中 17 万个以太坊能跻身 DeFi 赛道的前 6。

-cerdit: explore.duneanalytics.com –

-cerdit: defipulse.com -

作为新顶级域名:将近 40 万个以太坊域名被注册


 

ICANN 主导下的旧有域名空间船大难掉头,对用户更负责的态度不是颠覆 DNS,而是尊重现有的命名空间,并努力成为旧有体系变革中的发力点。ENS 生态不创建更多的 TLD,而是选择利用 DNSSEC 接入包括 .com、.org、.xyz 在内的传统 TLD。即使抛开区块链项目这一说,从 2017 年 5 月开始,只启动了两年的 ENS 绝对是最成功的新 gTLD 之一。

-cerdit: explore.duneanalytics.com –

 

启动仅仅两年的 .eth 后缀在 icann 批准的 new gTLD 中能排到第15位。ENS在目前基础设施都尚未铺展开的区块链上,取得了不输传统 TLD 的发展态势。支持多链的 ENS 将随着区块链生态(不止是以太坊)的发展而壮大,ENS 不限于以太坊,而是可以作为所有公链的中间层协议(Bitcoin.com 钱包甚至不支持收发以太坊,但是即将接入ENS)。

 

DAPP 正确的打开方式


 

市场闪崩了,怎么把 ETH 换成 DAI 避险最快?

在 DEX 出现之前,我们得先把钱包里的以太坊充到交易所,售出后再买入 DAI ,接着提币。等等,很多交易所设计了 24 小时的锁定的时间,想提币还要等到明天。

DEX 出现之后呢,通过 DAPP 浏览器,跳转到对应的 DAPP 界面,用钱包直接登陆省去原来充币和提币的步骤,整个过程需要两到三笔交易就可以完成。

但是,我只是想把 ETH 换成 DAI ,真的有必要打开 DAPP 浏览器吗?

已经有聪明人把 dex 和 ens 结合到了一起。Now.eth 利用了 Uniswap 去中心化交易所和 ENS 域名,用一笔交易解决了这个问题。现在只要把 eth 打到 dai.now.eth ,交易发送成功后,会按照 Uniswap 的市场价格直接换成 DAI 返回给的账户。整个过程完全不需要打开任何一个 DAPP ,转账能解决的,就直接用转账解决。不借助 ENS ,根本无法得到这样的用户体验。

没有什么简洁的交互操作比转账更简单了,now.eth 充分利用了回调函数解决问题。而拓展起来,即使原来的合约没有像 uniswap 一样的回调函数,也可以编写具有回调函数的合约来对合约发起调用,理论上来说,任何原来复杂的 DAPP 操作通过一个转账都能实现。now.eth 给这种没有UI,能在任何钱包中通过转账完成使用的DAPP起了一个名字——DAWNS,这是DAPP未来很有趣的一条发展道路。

试想一下,假设没有ENS,虽然这些合约调用都能实现,但哪个用户能记得160位无符号数的合约地址?

 

(完)

暗潮涌动,ERC-20 BTC 正在搅动市场

作者:张先生 

来源:加密谷

 

借贷是门古老的生意,很老很老。中国古书上记载着,犹太人历史上记载着,红顶商人胡雪岩从经营钱庄发家,现代銀行家靠着借贷作为资金杠杆发家。

极其相似的金融历史,在数字资产领域也正在发生。中心化借贷的出现与蓬勃,去中心化借贷的革新。

下一次借贷市场变革掌握的玩家又会是谁?

借贷生意的本质是:“一手拥有便宜的资金,一手拥有借款需求的客户”

谁掌握了两者,谁就掌握了金融,呼风唤雨都是资源。

依照“资源”的逻辑看数字资产圈最厉害的借贷公司,毫无疑问是依托于超大型矿池的中心化借贷公司:


这些巨头掌握了币圈最重要的借款需求——矿工的借款需求。

更重要的是掌握了BTC矿工的借款需求,BTC矿工撑起了数字资产圈早期的借贷市场。

当DeFi开放式金融吹起号角,想以去中心化的方式,重新定义信任,不在信任中心化实体,而是信任代码。

DeFi这股开放式金融潮流究竟会到何方?

最大去中心化借贷平台Compound上的抵押物为1亿美金左右(数据来源DeFipulse),其它去中心化借贷平台量都不大。

中心化借贷平台光是贝宝一家就号称去年有超过2亿元美金的贷款量,3.5亿美金的存币,国外Nexos号称受理超过10亿美金贷款量,还有很多大平台如BlockFi,Cobo,Maxtrixprot,Celsius。(PS: 中心化数据没有么透明)

只从数据来看,去中心化借贷市场是远落后中心化借贷的。那为什么还会有DeFi这股趋势?

除了上面说的重新定义信任,扛着开放式金融大旗的DeFi,目标是链接全球的资金市场,把美国人便宜的钱,日本人便宜的钱,欧洲人便宜的钱,通过数字资产价值流动的转移优势,倒流到发展中国家的借款需求。

其实就是发达国家找不到更好投资标的,热钱到海外投资,而数字资产开启了资本流动的大门。

DeFi开放式金融的好处在于:

1. 可扩展性强

DeFi是一个协议,业务发展后具备全球的网路效应,借贷业务不再只是局限于一个区域内,而是一个全球的市场,借款方与存款方都可以来与全世界。

2. 边际成本非常低

这是中心化借贷的短板,每一个扩展的边际成本都高。(业务人员拓展的成本,各国市场合规成本,各地人员语言的成本)

从这个角度看去中心化借贷是一件非常有价值的事。

 

存款是由借款创造的。因为有了真实扩张业务需求,借款人愿意付出利息。因为有了利息,存款人愿意存款。整个货币的基数就放大了,借贷市场规模就放大了。

借款的规模又取决于抵押物的总量,传统金融世界里抵押物价值可以是无限大,只是依照每一个抵押物去评价可以借出的金额。

但DeFi开放式金融的借贷市场土壤是相当贫瘠的,缺乏抵押物是无法回避的问题,拥有BTC的矿工通过DeFi方式是借不了美国人的钱,拥有其它主流数字资产的人通过DeFi方式是借不了欧洲人的钱。

根本原因是开放式金融建立在以太坊之上,而其上最好最广为接受的抵押物就是以太坊(市值167亿美金),抵押物的天花板非常明显,能借款的数量就相当明显,借贷市场规模也就扩张不起来。

趋势上未来更多的资产会进入以太坊一旦抵押物的总类丰富,价值提高,DeFi开放式金融的土壤就能长出更多的可能性。

更多的资产比如ERC-20 BTC, 黄金代币PAXG, 链上直接发行债券,以及各种链下资产的引进。(Makerdao团队正在做)

众多资产中最直接的就是BTC。

BTC拥有借款的实际需求

BTC矿工的借款需求远远大于以太坊矿工的借款需求,从市值来看BTC作为抵押物是以太坊的8倍左右,从矿机的未来需求来看更是如此。(以太坊准备从PoW转型PoS,矿工的预期不在了,不需要借款添加新的设备, 而BTC的算力竞争一直存在)

ERC-20 BTC,必然会是币圈的下一个趋势

考察一下现有的ERC-20 BTC

1. WBTC,最早的ERC-20 BTC解决方式,由Kyber以及Bitgo牵头进行,一年时间的发行量也就600个。

2. imBTC, 近一个月imToken团队通过托管后映射的发行方式(类似WBTC),再加上imBTC持有即生息的方式作为激励,发行量目前120个。

3. TBTC, V神看好去中心化解决方式,BTC从中心化托管到智能合约托管,TBTC发行有两个环节,“存入”及“验证后发行”,通过抵押金模式,确保存入个人以及验证节点不作恶,同时又将一部分手续费激励验证节点,目前依然在实验阶段,主网还未上线。

其它例外:ChainX的xBTC是建立于Polkadot生态上。

上面不管是中心化还是去中心化的ERC-20解决方案在短期是很难起来的,有激励问题,也有信任问题,缺少了一个强行推动的催化剂,100个BTC是激荡不了水花,1000个也是,但10000个,20000个BTC进入DeFi开放式金融里就可能就能带出不一样的变化, 更多的借贷平台愿意接入(有了借贷流动性),交易所愿意接入(有了交易流动性),更多衍生型金融商品也因此有了流动性。

1万个BTC的进入就能产生是7000万美金的抵押物资产,对比有BTC总量2100个,DeFi开放式金融的抵押物有10倍或是100倍的增长都是可以期待的。

ERC-20 BTC的强行催化更有可能是交易所这样的巨头玩家来牵头,通过将交易所内一部分的BTC资产用中心化托管方式发行,ERC-20 BTC就能正式进入DeFi市场内,比如国内的三大交易所,或是国外的Coinbase或Bitfinex。

 

巨头玩家这么做的好处

1. 作为ERC-20资产的发行方,能创造出其交易对需求(DeFi的借款,存款,都会有需求),过往Bitfinex交易所通过自己是USDT的发行商,拥有了其它交易所没有的流动性。

2. 加强自己的生态,比如交易所未来想发展自己的公有链,扶持自己的DeFi体系与稳定币,ERC-20 BTC作为一个资源可以吸引更多的DeFi项目在自己生态上建立。

(PS:币安的BTCB是一个想加强自己生态的做法,但币安没有想明白的是币安链上还没有完整的DeFi生态,这个循环没有转起来)。

ERC-20 BTC一旦进入市场,顺带也会搅动BTC借贷市场的格局

  • 以往只有中心化借贷能够承接BTC矿工的借贷生意,去中心化借贷市场碍于BTC不能作为链上抵押物而苦恼;
  • 以往早入场的中心化借贷形成了规模效应(一手资金一手矿工),新入者非常难以竞争,现在新入者可以通过底层接入去中心化市场找到初期的流动性,去中心化的借贷市场拥有来自全球的借款者与存款者,新入者可以依托于此再优化自己的服务抢夺市场;
  • 以往中心化借贷靠垄断达到高额利润,高借款利率与高存款利率,中间存在可操作空间多,这次额空间就可以成为平台的利润,未来资金的供给方将来自于全球,现有的中心化借贷平台的利润会持续下降。


PS: 在中国中心化借贷平台还面临着合规的问题。

中心化借贷与DeFi开放式金融的合作模式,取决于双方各自的商业模式

1. Dharma选择了Compound(DeFi协议)作为底层,Dharma团队专心于产品服务,做流量,未来也会通过法币渠道引导非币圈用户进行存贷,这样模式下Compoud赚取了借款人万2.5的息差作为利润,Dharma则是有流量后再去寻求变现模式。

2. 某交易所选择了Lendf.Me(DeFi协议)作为底层,交易所提供用户理财产品得到粘性,也赚取一部分息差,Lendf.Me团队的商业模式依托于借贷市场做大后,通过生态的平台币DF赚钱,(在这里的合作中因为Lendf.Me协议不从借贷市场中赚钱,因此与中心化机构有更多的合作空间)。

未来DeFi协议将会逐渐下沉,各种中间层或是应用层将会浮现(图就不公开啦,私聊我们),中间层是让第三方接入DeFi协议有更多的自主调控性,应用层是针对用户需求打造产品。

其它可能的组合性

1. 交易所部分

BTC或ETH为抵押物的杠杆产品,可以通过质押用户BTC或ETH在去中心化的世界找到更便宜的资金源,而交易所赚中间的利息差,以火币为例杠杆交易的日息为0.098%,按小时计息,简单算一下一个月的借款成本大约是3%,而去中心化借贷协议Lendf.Me上一个月借款利息不到1%,中间是有空间的。(PS: 前提是交易所不虚增资产借给用户杠杆交易,而是真的提供用户真实资产,要不然交易所没有合作机会)

2. 中心化借贷公司

类似上面提到过的合作方式,新进入的中心化借贷公司可以与DeFi协议团队一起合作,做出好的产品去服务矿工,努力拉动资金端以及借款端需求,盈利方面中心化借贷公司依靠赚取息差,DeFi团队如Lendf.Me依靠借贷生态做大后Token的价值,这样没有利益冲突的合作模式,双方还可以在BD资源上共享。

3. 去中心化钱包

作为流量入口,DeFi是钱包少数能够变现的渠道之一(除了游戏之外),通过在DeFi之上建立一个中间层,去中心化钱包可以在拥有流量后,通过提供用户更好服务并收取一定比例费用盈利,用户实际发生的借贷行为是在底层的DeFi协议。

上述提到的合作模式都是基于双方有足够了解后产生,Compound团队也提到未来会协助交易所建立借贷系统,DeFi开放式金融的运作方式,产生利息方式,最终中心化机构如何包装产品,这之中有很多的可能性与创意。

最后看ERC-20 BTC带来的趋势。未来一段时间链上资产的竞争战场一定是中国,因为中国聚集了大多数的BTC矿工。

谁能提供矿工

1. 更便宜的借款成本(通过DeFi协议);

2. 更好的服务(中心化团队服务);

3. 更高的信任(中心化或去中心化)。

那谁就有机会在下一次的借贷市场竞争中脱颖而出。

可以预见,在资本的自由流动下,借款将会越来越便宜,存款利息将会越来越低。