Facebook发币,你需要知道的这6个观点

1

Libra coin有望成为全球货币?

Libra虽然有Global Coin(全球货币)的“内部昵称”,但它要想“一统全球”,还有一段漫长曲折的路要走。别的不说,单是中国大陆的14亿潜在用户,对他们来说就是个短期内可望不可及的目标。

而亚洲的另一个大国——印度,最近对加密货币的不友好态度已相当明显,Libra Coin是否可以在其境内实现落地?再看欧洲,对反垄断和隐私极其注重的欧洲,由于之前的丑闻事件,对Facebook的印象已然不佳。今天,法国财长就已经发声要求Facebook就Libra的问题“要求一些担保”,防范意味已很明显。

2

Facebook推出Libra,对支付宝和微信支付是利空?

正如上文所言,Facebook短期内无法进入中国大陆市场,所以对支付宝和微信支付的国内市场并没有太大影响。当然,Libra对支付宝和微信的海外市场或许有影响,但这种影响的程度也取决于多种因素,比如,各国对Libra的态度以及中国国内的政策—前者决定了Libra是否能迅速占领支付市场从而形成网络效应,后者决定了阿里巴巴和腾讯是否能在区块链和加密货币领域后发制人、后来居上。

3

Facebook推出Libra,会威胁到比特币的地位?

的确,凭借Facebook对28亿用户的影响,Libra的推出对加密货币的普及和推广起到极其重要的作用。但是,如果说Libra coin会威胁到比特币的地位,还为时过早,甚至有些杞人忧天。正如BlockTower Capital的联合创始人兼CIO Ari Paul早前所说,JPMCoin和Facebook Coin(即Libra Coin)的出现,对比特币等加密货币来说,是利好。利用脸书的流量优势先把人吸引过来,再进行教育,比从零开始对大众进行布道要容易得多。

也就是说,在人们了解JPMCoin或者Libra coin过程中,会或多或少接触到比特币的相关知识,而这个过程正是比特币的优点呈现的过程。它会给越来越多的人一个接触比特币的契机。而同时,比特币因为其在加密货币世界中“价值存储”的网络效应,其“财富仓库”的地位会得到进一步加固。

4

Libra coin对加密货币二级市场的普通散户投资者是长期利好?

Libra coin的推出,大概率会吸引更多人关注加密货币,为加密货币的二级市场带来更多的散户投资者。如此一来,可能短期内会使二级市场的购买需求增大,从而导致加密货币—尤其是主流币—的币价上涨。短期来看,这对普通散户投资者来说,算是个利好。但是,从长期来看,Libra Coin可能与普通散户投资者并没太大关系,甚至对后者是某种程度的“利空”。

首先,作为一个价格波动极小的“稳定币”,Libra Coin是被用以“支付”为主的“使用”,而非用以“炒作”,普通散户投资者对其无投资需求。第二,Libra Coin的出现,进一步为机构投资者进入加密货币市场铺平了道路,这也就意味着,市场上可供散户投资者捕捉的投机性机会越来越少。这对于以投机为目的的散户投资者来说,不是个好消息—尤其是,如果还对币圈抱有“百倍币”幻想散户投资者。

5

Libra有助于凭借区块链技术的“公开、透明”等优点而破除Facebook在人们心中的“垄断形象”?

的确,Libra推出其区块链测试网并按Apache2.0协议进行开源,让人们对其的“区块链”属性充满期待。但是,即使Libra Coin的发行、交易等都被记录在区块链上,那么,按照其DPoS机制,它真的能改变人们心中的“垄断形象”吗?

单是Facebook在“节点”的选择上,已为人诟病—合作伙伴都是能缴纳得起1000万美元“入场费”的企业。并且,正如彭博社的评论文章中所提出的质疑:当Libra Coin被用于Facebook、WhatsApp和Instagram这个庞大社交网络内的支付时,Libra Coin是不是又进一步彰显并加固了Facebook的市场垄断地位呢?

6

Libra coin真的能保障用户隐私吗?

这个问题,可能是对区块链技术抱有美好期待、同时又对隐私泄漏忍无可忍的朋友们最关心的一个问题。虽然Libra在白皮书中说,“Libra 区块链遵循匿名原则”,“并将继续评估可增强区块链隐私保护的新技术”,但是,它也说将“同时考虑它们的实用性、可扩展性和监管影响”。所以,对于目前定位还类似于联盟链的Libra,我们对其隐私保护方面的期待还是不要太高。

关于这一点,让我们看看大V们都是怎么说的吧:币安的CEO赵长鹏在推特上说:“Facebook的 Libra coin不需要KYC。 他们拥有20亿人口的更多数据。 不但你的姓名、身份证、地址、电话号码, 他们还了解你的家人、朋友、实时/历史位置你、喜欢什么……他们比你更了解你。 现在连你的钱包都了解了。 这真是最好的反洗钱。”

Primitive Capital 的创始合伙人Dovey Wan说:“这就是个‘稳定币’;这个稳定币的托管钱包是Calibra,它是Facebook的子公司,后台账本技术也是Calibra搭的,所以,你的私钥在Facebook手上。”

加拿大研究机构Open Privacy的执行董事Sarah Jamie Lewis则反问道,“你真的相信Paypal、Visa、Uber和Facebook中的大多数不会互相串通吗?”

 

文 | 牛牛 编辑 | Tong 来源 | PANews

不会重蹈Facebook覆辙?Libra负责人称将实现财务和社交数据分离

肖磊:美国互联网巨头宣布发币,阴谋还是战略?

要讲清楚Facebook发币这件事情的历史意义,我们还得从大家都比较熟悉的领域说起。

2017年阿里巴巴年会上,马云语出惊人,到2036年阿里巴巴要服务20亿消费者,创造10亿的经济效益和1亿个就业岗位,在经济上成为仅次于美国、中国、欧洲、日本的全球第五大经济体。

的确,早在三年前,阿里巴巴平台的交易总额就已经突破了5000亿美元,按照GDP规模计算可以排世界第21位,和阿根廷可以平起平坐。

其实助推阿里巴巴成为电商巨头的“帮手”里面,有一个创新工具居功至伟,那就是支付宝。按照估值,支付宝母公司蚂蚁金服超过了1500亿美金,已经是阿里巴巴市值的三分之一,足可以看出支付宝在阿里巴巴商业体系内扮演的角色之重要。

支付宝作为中国第三方支付,到后来移动支付端的代表,其实见证了中国经济的持续崛起。中国的移动支付,已经成为中国商业新的业态,以及国际金融消费市场的一个标志。无论是欧美,还是日本等发达经济体,在移动支付上已被中国远远的甩在后面。很多人说,发达经济体没有开启移动支付时代,是因为人家本身有非常成熟的信用卡和传统银行服务系统,所以移动支付在中国的盛行,恰恰说明中国的传统金融服务非常落后。

我虽然同意这种说法,但西方和发达国家错过了移动支付,其损失是惨重的。中国基于移动支付系统,已经建立了非常普及的现代化底层交易架构,这种架构给商业带来的巨大改变,已经不是能够简单的用一个金融创新就能总结的。仅去年的第四季度,中国第三方支付移动支付市场交易规模就达到47.2万亿元人民币,大家可以脑补一下这个数字,我就不做其他对比了。

除了移动支付,中国的跳跃式发展,还存在于其他一个行业,比如电话。当中国没有等到固定电话的大爆发,移动电话就已经普及了。同样的,当我们的传统信用卡和银行支付体现比西方存在巨大差距的时候,我们完成了直接从柜台式支付跳跃到了移动支付阶段。

但中国能完成跳跃,其他国家也能,这是一个非常哲学性的问题。发达国家的移动支付比较落后,其中还有一个原因,就是传统金融机构的反对和制约,就像航空公司不希望高铁普及一样。所以未来中国的移动支付,要想往前迈进一步,也会严重受制于移动支付本身。

其实我想说的是,正因为我们有极其发达的移动支付市场,所以我们不够重视“数字货币”,就像当年发达国家因为柜台金融的发达,不够重视移动支付一样。

好了,我讲到这里,开始我们今天的重点。

目前市值超过阿里巴巴1200亿美金的美国互联网巨头Facebook已经宣布发布数字货币,如果说阿里巴巴要成为全球第五大经济体,我个人觉得第一个竞争对手,就是Facebook。

正因为美国等发达国家,错过了移动支付的时代,他们开始直接跳过对移动支付的开发,而直接进入到数字货币时代。所以国内很多人可能还会觉得,发达国家要在移动支付上赶上中国,还需要很长的时间,但发达国家已经不再把心思放在移动支付上,因为数字货币时代是一个全新的时代。

我在此前的一篇分析里,专门讲了Facebook基于区块链技术发行的数字货币Libra。随着今天整个白皮书的发布,我们可以从宏观角度,完整的窥探这一即将要发行的世界货币。

Libra跟移动支付的本质区别是什么呢?除了具备移动支付所有的优点之外,Libra还有很多个特殊性。

首先,Libra不经过第三方结算体系,也就是说,Libra的转账交易不需要银行;Libra是匿名的,用户可以迅速建立一个或多个与他们真实身份无关的地址;其次,为Libra提供服务的金融机构是国际性的,包括万事达卡,PayPal,PayU(Naspers的金融科技部门),Stripe,Visa;第三,用户可以将自己的法币兑换成Libra,也可以按照汇率将Libra兑换成法币;第四,拥有Libra的用户彼此之间用Libra转账的话,其便捷性类似于给对方传送一张照片或发送一条信息;第五,Libra的非营利性运营机构设在中立国瑞士(日内瓦)。

关于技术,我这里不做过多的解读,因为大家只需要了解一点,比特币、以太坊、EOS等能够持续运作,Libra所承载的技术和组织能力,只会比他们的安全和效率更高,而不是更弱。

大家知道腾讯生态的崛起,其实主要依靠了微信和微信支付,如果说全球第五大经济体的竞争,从互联网巨头开始,那么Facebook所酝酿的Libra,可能比支付宝和微信支付要更高一个维度,因为相比对金融和货币的需求,大家对商品交易的需求是有限的,而金融货币需求是无限,且是能够容纳和承载商品交易的。也就是说,开超市的,一般干不过银行的,开银行的干不过发钞的。

全球商业将因为货币和支付系统的突破性进展,而进入到另一种竞争格局。中国的巨头们更应该有紧迫感,Libra不会在短期之内就带来巨大的冲击,但不要低估长期影响,因为我们已经从移动支付上见证了这种力量。

除了对Libra开启的新的经济金融时代的感慨之外,我今天看完Libra整个白皮书的感觉,实际上是很震惊的,因为Libra的白皮书里面潜藏着一些令人难以言喻的东西。

首先,整个白皮书里面,没有提到任何美国的东西,也没有提到美元,更没有提到美国的监管体系,以及在美国建立何种架构的问题。但Libra的创始成员,清一色的全是英美公司。我跟大家讲一个案例大家就明白了,当年索罗斯建立的对冲基金在美国兴风作浪,后来遭遇美国警告,但意思是,你可以去其他国家兴风作浪割韭菜,但美国市场你不能肆无忌惮。后来的故事大家都知道了,索罗斯差一点摧毁英镑,也制造了1997年亚洲金融风暴。

Libra给我的第一个感觉就是,这是一个完全由美国华尔街控制的,而针对国际市场的一次升级美元国际地位的行为,这种项目美国政府是非常喜欢的,因为只要不针对国内,国际市场你随便去搞,搞成了最好,搞不成把问题留在外面,也不影响美国国内。所以我有一个预测就是,Libra在美国不会受到太大追捧,甚至都不会针对美国用户来发行,但在其他国家,尤其是本地货币不稳定的国家,将会出现非常狂热的追逐行为。

其次,白皮书以及Libra背后储备资产和运作模式方面,在没有提到美元的前提下,提到了黄金、欧元和香港(港币)。从其战略意图看,前期用一篮子货币存款,以及可信政府的短期债券作为Libra的储备资产,建立稳定性和声誉,但随着时间的推移,将过渡到一个完全开放的系统。

这是什么意思呢,意思是说,前期在诱惑大家把法币换成Libra的过程中,需要可信的储备资产来做保证,但随着时间的过渡,Libra将有可能形成自己的价值体系。我的理解就是,未来某一天,Libra会跟储备资产脱钩,成为新的,独立的世界货币。也类似于1971年美元在完成了国际化之后,需要更灵活的解除发行限制,选择跟黄金脱钩。

第三个是,当下的Libra,大家可以理解为港币模式。香港没有中央银行,银行可以直接发钞,但如果你想发港币,必须要向香港政府缴纳固定比例的美元。未来几年的Libra发行,也是同样的道理,遍布在全球的合作机构,只要向Libra缴纳足够的法币,就可以获得Libra,然后这些合作机构,就像做市商,可以跟普通用户进行法币和Libra之间的双向兑换。

但需要注意的是,Libra的储备资产不是单一的货币,所以汇率不仅仅是你所在国家的美元与法币的汇率,属于一篮子汇率,但我个人猜测,在整个储备里,美元依然占据大头,所以这无形当中将刺激全球用户的兑换潮,如果发展较为迅速,那么一些弱小的国家的货币,将可能会加速贬值或消失,甚至一些政府都有可能接受Libra来缴税和开支,这种渗透,可能是美元的数倍。

此时,我有一些跨越时空的感觉。Libra的诞生,跟比特币的诞生,有着非常类似的愿景,当我今天看完Libra白皮书的时候,仿佛看到了2008年比特币白皮书的扩容版,我甚至开始怀疑,这两份白皮书,是出自同一伙人之手,或者说出自幕后同一股力量的推动。

如果说2008年比特币的白皮书,是用区块链的方式,试探性的创建一种超越主权的技术性货币,那么今天的Libra白皮书,实际上就是在区块链的技术可信问题已经被比特币证明的前提下,一次全面的商业应用。这就类似于最近非常火热的5G网络,从一两个基站的长时间测试之后,开始进入到大规模商用阶段。

2008年比特币的白皮书和今天Libra的白皮书,都试图解决同样的一个问题,这个问题其实值得我们反思。因为他们同时希望解决的问题是,日常小额支付的交易成本问题,在这些开发者眼里,这一问题严重影响着全世界金融资源的普及和普惠。

Libra白皮书节选(谷歌自动翻译),揭示了官方动因

由于美国等发达国家,小额支付也必须通过银行和信用卡系统,所以成本非常高,但这一问题中国已经用移动支付的方式解决。可以说,我们中国的移动支付,只需要发一个红包就能解决的事情,美国得调动银行结算体系来转账。因为这个痛点,以及移动支付迟迟被传统金融机构压制,可以说直接刺激了比特币和Libra的诞生。

那么我们反思什么呢,我们在获得了移动支付的优势之后,正在失去了什么?

 

文/肖磊

简析Facebook数字货币Libra的货币属性

今天Libra的白皮书公布以后,我阅读了其中有关其货币属性的相关内容。本评论也只局限于Libra的货币属性,而不涉及白皮书中其他的内容。我会截取一些白皮书中的内容做解读,以第二段第一句话为例:

我们的世界真正需要一套可靠的数字货币和金融基础设施,两者结合起来必须能兑现“货币互联网”的承诺。


评:事实上现在的世界已经拥有了这两者,比如支付宝的余额和银行存款就是数字化的“货币”,或许它无关于区块链。此外,金融基础设施也已经非常丰富。比如美联储的Fedwire、作为托管和回购结算中心的纽约梅隆银行以及诸多持牌银行。

与大多数加密货币不同,Libra完全由真实资产储备提供支持。对于每个新创建的Libra加密货币,在Libra储备中都有相对应价值的一篮子银行存款短期政府债券,以此建立人们对其内在价值的信任。Libra储备的目的是维持Libra加密货币的价值稳定,确保其不会随着时间剧烈波动。


看到这里,笔者已经有所失望。Libra作为一种新的货币发行,其支撑的资产是银行存款和短期政府债券。市面上有许多和这类所谓的“真实资产储备”结构近似的金融产品,比如美国的政府型货币基金和我们大家都熟知的余额宝。

图:余额宝Q1资产占比

图:JPMorgan U.S. Government Money Market Fund

我们下面看第四部分:

我们认为,世界需要一种全球性的数字原生货币,它能够集世界上最佳货币的特征于一体:稳定性、低通货膨胀率、 全球普遍接受和可互换性。


这说的不就是美元吗?除了所谓的“数字原生货币”。这句描述的荒谬之处在于,Libra即便可以获得这四项“世界上最佳货币的特征”,那也不是它原生的优势……为什么呢?

任何持有Libra的人都可以获得高度保证,他们能够根据汇率将自己持有的这种数字货币兑换为当地货币,就像在旅行时将一种货币换成另一种货币一样。


什么都没说,你甚至可以使用商品(比如一根口香糖)都可以根据“汇率”(价格)兑换为任何一种货币。但这种所谓的商品和货币流动性并不意味着“高度保证”。

确保这种货币可以用于换取真实资产,比如黄金。目的是为了帮助培养人们对新货币的信任,并在货币诞生初期实现广泛使用。尽管Libra不会使用黄金作为支持,但它将采用一系列低波动性资产(比如,由稳定且信誉良好的中央银行提供的现金和政府证券)进行抵押。


前半句没有错,思路也是对的,在美联储建立的一开始也是基于黄金资产发行了大量的法币的,如下图。Libra的想法是在

起初借用主权信用担保来发行货币

。但这里的描述显然和之前有出入。之前是“银行存款”和“短期政府债券”,但这里却变成了“中央银行提供的现金”和“政府证券”。“中央银行提供的现金”和“银行存款”是两个概念,前者在美国是Federal Reserve Note,即现钞,是对主权部门的债权。所谓银行挤兑,就是人们不信任存款,而信任现钞(存款信用是银行信用),将对银行的债权(存款)转化为了对主权部门的债权(现钞),两者仅在国家存款保险的上限范围内是等价的,

但显然Libra的规模不可能低于FDIC的存款保险限额

;此外,“政府证券”和“短期政府债券”也是两个概念,

前者的期限可以很长——比如MBS;后者的期限很短,泛指狭义的国债,和国家信用担保的SPV所发行的证券不是一个概念

。因此,这一段和之前的前后不一致让人感到匪夷所思。好像白皮书的撰写者并不清楚各类储备资产之间的差异性。比如,准备金账户相比于银行存款账户在整个货币体系内高一级。因为不是所有人都能在人民银行开存款账户的,只有持牌银行才可以,支付宝也只能开支付结算户,不能开设准备金账户。

图:二战时期美联储大量卸掉表内的黄金,在1945年时表内资产端的最大占比资产已经是对政府信贷(涵盖国债)

另外,这里也并没有明确Libra在借用主权信用担保来发行货币以后将使用何种方式来摆脱这种依赖。美元对黄金的摆脱是经由与政治上与黄金脱钩,财务上资产端增加大量的美国国债、政策上设立通胀目标制(稳定通胀)以及全球化环境中更自由的美元信用创造来挤出黄金的。但是Libra并没有挤出法币资产(银行存款和主权国债)的路径图。这样的话,看上去Libra甘于作为法币的附庸货币存在。

必须要强调的是,这意味着一个 Libra并不总是能够转换成等额的当地指定货币(即Libra并不与单一货币“挂钩”)。相反,随着标的资产的价值波动,以任何当地货币计价的Libra价值也可能会随之波动。然而,选择储备资产的目的是最大限度减少波动性,让Libra的持有者信任该货币能够长期保值。Libra储备中的资产将由分布在全球各地且具有投资级信用评价的托管机构持有,以确保资产的安全性和分散性。


这一段又为之后匪夷所思的矛盾论述埋下了伏笔,首先,Libra和Tether这类单一法币抵押的稳定币划清了界限,因此它无法保持和特定法币的平价关系,而由于其资产端有各种各样币种(比如美元、欧元、日元、英镑等等)的存款,Libra的定价是基于每个法币/Libra的货币对汇率再结合资产端各币种的权重配比予以估值的,就像SDR的估值最终选择了美元计价并加总每个篮子货币的加权汇率以后所得。如果最后Libra在货币性质上和SDR非常类似,那么它的命运会和SDR一样么?(

妄图反噬美元体系结果以美元计价

……)

这里还有一个重要细节,即Libra的储备资产是分布式地中心化托管在投资级(IG)信用的机构的,好吧,很明智,知道货币业务不能做到太去中心化。

Libra背后的资产是它与许多现有加密货币之间的主要差异,这些加密货币缺乏这种内在价值,因此价格会因心理期望而大幅波动。然而,Libra的确是一种加密货币,因此,它继承了这些新型数字货币的几个引人注目的特性:能够快速转账,通过加密保障安全性以及轻松自由地跨境转移资金。


前半句有点鬼扯了,现在很多单一法币抵押的数字货币也都是美元资产。

后半句的特性没什么特别的,而且好像还会带来麻烦。比如快速转账——支付宝和银行体系可以做到。轻松自由地跨境转移资金——这可是美元体系很忌讳的,包括一些资本管制的国家,比如中国(人民银行会很生气);还有一些被制裁的国家,比如朝鲜(美国会很生气)。

储备资产的利息将用于支付系统的成本、确保低交易费用、分红给生态系统启动初期的投资者(前往此处阅读“Libra协会”相关内容),以及为进一步增长和普及提供支持。储备资产的利息分配将提前设定,并将接受 Libra 协会监督。Libra用户不会收到来自储备资产的回报。


暴露其狡诈性的一段。首先看最后一句,Libra用户不会收到来自储备资产的回报,也就是说发行的Libra是零息货币,好吧,我暂且接受这一点,毕竟你如果有Libra资本市场的话,我可以自行配置到Libra安全资产里。

但是大家要知道一点,你用于铸造Libra的法币资产是有机会成本的,Facebook把你的法币拿了去自己赚了一个无风险的套利收益。这个生意可真不错,按照现在的套利空间来算,至少1%-2%的套利收益是OK的,如果Libra的规模是一百亿美元,那每年白吃一个亿的Free Carry可真是美滋滋啊。

只有Libra协会能够制造 (mint) 和销毁 (burn) Libra。只有当授权经销商投入法定资产从协会买入Libra币以完全支持新币时,Libra币才会被制造。只有当授权经销商向协会卖出Libra币以换取抵押资产时,Libra币才会被销毁。由于授权经销商始终能够将Libra币以等于篮子价值的价格卖给储备,因此Libra储备承担着“最后的买家”的角色。


这一段换掉一些词就会读起来很清晰了,

Libra协会就是中央银行

,所谓的

授权经销商就是Libra货币业务的持牌银行和一级交易商(Primary Dealer)

,这些授权经销商必须用不同的法币来铸造Libra,然后Libra协会作为中央银行必须在授权经销商出售Libra给它时兑付抵押的法币资产给它。当然这里漏掉的细节是Libra卖回给协会时是否是

实时兑付

还是

隔夜兑付

的,兑付的

又是自己持有的短期资产还是法币存款

我们再来看Libra储备的细节页面所提供的信息:

Libra币在最开始便被赋予了内在价值,有助于防止像其他加密货币那样发生投机性波动。


内在价值的用法具备混淆。事实上Libra的价值支撑不是内生的,完全是由抵押品外生的。

如需创造新的Libra币,则必须使用法定货币按1:1比例购买Libra,并将该法定货币转入储备。因此,储备将随着用户对Libra的需求增加而增加。简而言之,对投资者和用户而言,只有一种方法可以创造更多的 Libra,即使用法定货币购买更多的Libra并增加储备。


毫无疑问的法币附庸

。对了,提醒下读者,当你把人民币现钞存入银行的时候,你就是使用法定货币按1:1比例购买了“人民币存款”。然后银行把收到的现钞转入储备(准备金或库存现金)。

如何投资储备? Libra用户不会收到来自储备资产的回报。储备将投资于低风险资产,该资产将随着时间产生利息。从利息中获得的收益将首先用于支付协会的运营开支,包括:为生态系统的成长与发展投资,资助非政府组织,以及为工程研究提供资金等等。支付这些费用后,剩余的一部分收益将用于向Libra投资代币的早期投资者支付初始投资的分红。由于储备资产为低风险、低收益,早期投资者只有在网络取得成功和储备规模大幅增长的情况下才会获得回报。


又是狡诈的一段,明确表明自己的货币业务是无息业务。然后“为生态系统的成长与发展投资”又是什么鬼?怎么定义?另外,有兴趣的小坏蛋可以查一下Facebook在过去两年花了多少钱回购自家的股票。

在资本保值方面,协会将仅投资那些不太可能违约,也不太可能出现高通胀的稳定政府发行的债券。此外,通过选择多个政府而不仅仅是一个政府,协会将进一步降低投资活动的潜在影响,从而使储备多样化。在流动性方面,协会的计划是依靠这些政府发行且在流动性市场交易的短期证券来保证流动性,这些流动性市场的日交易量通常高达数百亿甚至数千亿。这能让储备规模随着流通Libra的数量增减而轻松调整。


你好,我们是一家货币基金。

不太可能违约+不太可能出现高通胀这个先决条件能筛出来的可选投资品很少,基本只有美债、德债、日债,过去一百年间违约的主权债不少。有兴趣的读者可以自行查阅艾肯格林、Reinhart的论文,这里我放一张穆迪的统计图。当然,违约的都是些小国。

我们的目标是让Libra与现有货币并存。由于Libra将是一种全球货币,因此协会决定不制定自己的货币政策,而是沿用篮子所代表的中央银行的政策。如前所述,实体与我们储备互动的机制决定了我们的方法与货币发行局(例如香港货币发行局)的运作方式非常类似。与中央银行自行决定印钞不同的是,货币发行局通常只在具备足够的外汇资产来充分支持新造的纸币和硬币时印制当地货币。实施这种系统的其中两个主要原因是:第一,稳定性,因为基础资产的选择是基于其较低的波动性;第二,防止今后滥用,例如,在缺乏支持的情况下制造更多的货币。


再次证明自己只是法币附庸,现在回去读“它能够集世界上最佳货币的特征于一体:稳定性、低通货膨胀率、 全球普遍接受和可互换性。”是不是觉得很讽刺?这些优点不是它自己给的,而是“沿用篮子所代表的中央银行的政策”所给予的,是现代央行的通胀目标制、金融稳定目标、美元的离岸市场和全球金融体系里千千万万的银行和Broker-Dealer赋予的,不是你的白皮书赋予的……

白皮书作者搞错了一点,货币局制度是挂钩单一货币的。Libra更像SDR,和平行货币假设中的欧元区(即欧元和意大利里拉、法郎、德国马克同时流通的假想情形)也很像。总之都是些不能和美元体系平起平坐的货币体系。

所谓“中央银行自行决定印钞”也是错误的描述,所有的中央银行货币发行都是基于资产的信用货币发行。货币局制度基于单一法币发行本国货币,比如美元资产(作为资产项)——港币(作为负债项)。资产的选择本来就是央行在其法定授权的范围内决定的。可以是基于本国国债、基于对本国银行体系的债权、或者美元资产都可以。因此,后面所谓的“在缺乏支持(应该是译者搞不懂,其实就是抵押)的情况下制造更多的货币”这一点上,只要你经营货币业务,大家都是一样的。

好的,就写到这,治理结构的内容我还在阅读。

 

作者:Mikko 来源:智堡wisburg

从Web体系探讨区块链互操作性(一)

本文是探索区块链生态系统中互操作功能的状态和未来的系列文章中的第一篇。在这里,我们将“互操作性”定义为区块链在平台之间交换数据的能力,包括非链数据和事务,而不需要第三方的帮助。

通过研究Web2体系结构从早期理论到大规模采用的进展,本系列认为区块链协议互操作性是实现该技术全部潜力的基本需求。这个系列展示了生态系统目前是如何处于“巴尔干化”(割裂)的危险之中的。在面临竞争和商业压力的情况下,它变成了一系列互不连接的系统,彼此并行运行,但彼此孤立。为了让生态系统优先考虑互操作性,它必须建立一个安全的、完全分散的、不可信的结算层,同时运行的区块链可以将其事务锚定在这个结算层上。考虑到区块链系统的当前状态,Ethereum的体系结构非常类似于这个通用根链的要求。

“巴尔干化”的风险

当今Web2体系结构的问题——特别是用户数据的竖井(siloed 信息孤立)、脆弱性和管理不善——可以追溯到行业偏离早期互联网价值观的根源,早期互联网价值观最初将互操作性作为实现可持续和公平的网络连接世界的关键。以目前的速度,区块链生态系统正面临类似“巴尔干化”的风险,由于企业竞相比竞争对手更快地展示自己的区块链用例,协议互操作性被剥夺了。

风险在于,在Web3基础设施具有足够的互操作性和安全性以显示其原始架构师的完整愿景之前,主流采用的压力就可能到来。Web3在财务排斥、信息竖井和数据不安全方面可能最终与今天的Web2非常相似——但是取而代之的是由一系列区块链所覆盖,而这些区块链在协议级别上并不互操作。

早期互联网的教训

Web是作为一个公共资助的学术研究项目开发的,始于20世纪60年代,目的是增强人类创建、传输和共享信息的能力。早期的在线信息以基本文本和图像的形式出现,由超链接的网络连接和共享。从那时起,Web上的“信息”逐渐演变为表示资产所有权(特别是金钱)、用户配置文件和身份(特别是个人身份的分散数字片段)。

无论数字表示信息的定义有多宽泛,在线信息管理理论都可以追溯到早期的网络理论。在构建信息传播的下一个进化过程中,早期的互联网先驱试图确保网络上的信息能够以一种模仿人类行为自然模式的方式流动。万维网的发明者Tim Berners-Lee将他的使命定位于建立一个网络结构,使信息的人性化传输成为可能,而不是公司的等级结构。在那之前,网络结构是人类生产和管理大量信息的主导结构之一。

公司僵化的、自上而下的结构试图以一种既定的、有模式的、可追溯的方式来支配信息的流动,而人们如何沟通和共享的现实则要混乱得多,也更加不确定。为了模拟自然的对等社会信息交换,Berners-Lee推荐Web架构中的简单性。通过提供数字系统的基本框架,信息可以以最自然的方式增长和进化,因此必须是可扩展的。一旦“存储方法……对事物的传输方式设置了自己的限制”,信息就会受到影响。Berners-Lee坚信网络应该模仿自然结构,他将网络的生长描述为“在全球大脑中形成的细胞”,并希望有一天网络能够“反映”人类互动、社交和日常生活的方式。

实现可拓展、人性化传输的数字信息的目标取决于一个关键的概念:“端到端效应”。“端到端”效应是指互联网用户(即在信息传播的两端)以一致的方式体验信息。人类需要能够采用重复的行为,这将允许他们检索、处理和提交信息的方式与每次与Web交互时大致相同。换句话说,为消费者提供信息的技术必须以一致的方法一次又一次地、跨地区、跨内容类型实现这一点。

端到端效应可以通过两种方式来实现:

1)第三方可以建立自己是中间商,提供服务以一致的形式呈现信息,因为它被从a点到b点。这些公司和他们的工程师将“需要学习设计的艺术系统”进行谈判和控制信息通过数字通道的边界,分离不兼容的协议。

2)第二种选择是所有的协议,信息可能需要通过这些协议才能互操作,确保数据可以无缝地从一个用户传输到另一个用户,而不存在需要额外协商才能打破的障碍。本机协议互操作性将自动创建“端到端效果”,而不是依赖于剥削性的第三方在幕后提供这种一致性。

在这两种方法中,互操作性是那些在早期Web开发中处于领先地位的人的首选方法。Berners-Lee经常将这个目标描述为“普遍性”,他认为Web的未来将包括一系列不同的协议,但是它们都存在于同一个宏世界中,从而确保兼容性。Berners-Lee恳求技术人员将通用互操作性视为比“花哨的图形技术和复杂的额外设施”更重要的目标。他认为,与专注于协议设计相比,屈从于对利润和商业化的日益增长的需求(这需要花哨的图形和额外的设施)不那么重要。

随着商业化的加速和互联网的公共起源逐渐消退,它为以前主要是学术的行业引入了一套新的激励措施。结果,随着私营企业竞相超越对手,一系列竖井式的标准开始出现,威胁到网络生态系统的不可修复的碎片化。建立独立的体系与长期的经济优化背道而驰。1964年,在互联网的一篇基础论文中,Paul Baran指出:“在通信领域,就像在交通领域一样,对于许多用户来说,共享一种资源比各自建立自己的系统更经济。”1994年,万维网联盟成立,旨在建立全行业的标准,以确保互操作性信息仍然是Web开发的核心优先事项。WWW联盟“实现web的全部潜力”的目标依赖于这样一种信念:只有通过互操作性——通过跨协议建立标准化来实现——才能满足这种全部潜力。

信息激励

Web上的内容管理提供了早期互操作性和标准化思想的一个典型例子。内容管理的问题——具体地说,就是获取价值、建立所有权和保护版权的问题——经常被要求强调Internet的潜在缺点,并促使开发人员、监管人员和技术人员尽早开始讨论这些问题。

“信息想要自由”常常可以追溯到1984年斯图尔特·布兰德的一次大会上。他们认为,信息应该以数字形式公开、有机地传播,就像它在整个人类历史上在物种成员之间传播一样。

网络允许近乎无限的信息传播,提供了表达其对自由的渴望的最终场所,超越了迄今为止模拟通信方法的限制。网络为信息的传播提供了一个放大的舞台,但这是以对所有权、稀缺性和全球市场已经习惯的价值的清晰定义为代价的。网络允许信息自由,但也暴露了信息被经济利用的机会。(在信息技术进步的其他时期也是如此,例如15世纪的印刷革命和20世纪早期的无线电——当然,规模要小得多)。

这一结果与布兰德名言的第二部分有关,也是引用频率较低的部分:“信息想要昂贵”。回顾过去,布兰德的观点可能会被更准确地重新表述为“信息想要被价值所衡量”,这意味着有时——尽管不是一直——信息是昂贵的。

在网络的推动下,信息流通的新模式和新能力使得正确评估数字信息成为不可能。例如,不能准确地跟踪内容的起源,从而为原始创建者提供适当的补偿。由于缺乏标准的内容所有权协议,第三方可以介入并提供标准化,或者更准确地说,提供标准化的假象,从而促进端到端的效果,这种效果被认为是大规模使用Internet的关键。他们对所有类型的信息都这样做,不仅仅是视觉和书面内容。后端协议互操作性的幻想被用户在前端体验到的越来越多的消除所增强。

当第三方介入并成为信息标准传输的关键时,他们开始决定信息的“价值”。这种早期的经济动态刺激了人为信息稀缺的产生。否认信息免费的自然倾向,会人为地给不同的数据贴上高价标签,而不是让信息按其价值进行估值。这些公司通过限制他们所控制的信息的流动做得很好。他们试图像对待地球上大多数其他商品一样对待信息,在地球上,简单的供求理论规定稀缺等于价值。然而,正如John Barlow在其1994年的著作《思想的经济》(The Economy of Ideas)中指出的那样,“数字技术正在将信息从物理层面分离出来”。通过将信息视为一种有形产品并控制或限制其自由流动的能力,第三方抑制了信息的独特质量,即信息越普遍,其价值就越高。Barlow认为:“如果我们假设价值是基于稀缺性的,就像对实物一样。”那么,这个世界将面临发展与信息(来源)的真实人性相悖的技术、协议、法律和经济的风险。

“(互联网)的意义不在于网络技术,而在于人类实践的根本转变,”Peter Denning在1989年对互联网最初20年的反思中写道。最终,Web2的普及是因为端到端的效果得到了成功的实现,实现了大规模的采用,并让日常用户产生了单一全球互联网的错觉。尽管互操作性是Berners-Lee和其他早期互联网架构师的核心愿望,但对最终消费者(以及寻求从中获利的公司)来说,最重要的是互联网能尽快扩展到日常用途。信息似乎有机地、人道地传播;内容似乎是来源和核实的;而且数据似乎是广泛可用和可信的。然而,在幕后,同样的第三方公司(或他们的后代)从最早期开始就一直是互联网上信息传输的把关人,这带来了显著的后果。

早期的互联网理论家并不打算让这项技术永远独立于私营企业。事实上,互联网潜力的实现依赖于这样一种假设,即对大规模使用的渴望将推动私营企业介入,并为更快、更全球化的发展提供资金。然而,私营企业的到来加速了生态系统的最终割据。

巴尔干化的出现

互联网架构师最初的设想是开放、分布式和分散的“网络的网络”。由数十亿美元的美国公共研究经费资助,最初设想为一个学术项目,互联网发展的头20年相对默默无闻。它最初的资助者,最著名的是ARPA(高级研究计划局,后来成为DARPA)和国家科学基金会(NSF),并不一定期望从这个项目中获得利润,因此早期的互联网缓慢而有意地扩展。

网络的第一个实例是实用的:研究型大学的大型计算机非常昂贵,因此在它们之间共享资源将导致更好的研究。政府控制着这些网络,这意味着所有参与者都被鼓励分享他们的代码,以确保持续的资金和保持开源精神。协议在20世纪70年代中期出现,可互操作的数字通信标准在那之后不久就出现了,原因很实际:机器之间必须能够相互通信。到1985年,NSFNET网络已经连接了所有主要的大学大型机,形成了我们所知的Internet的第一个主干。在20世纪80年代末,越来越多的参与者涌入这个骨干网络——流量开始超过网络承载能力

随着人们对该技术的活动和热情的增加,网络的拥塞是一个主要问题。NSFNET强制禁止商业活动,但这仍然不足以限制流量。这项禁令促进了私人网络的平行发展,以承载商业活动。

为了应对这种并行网络趋势和NSFNET的压力,NSF主席Stephen Wolff提议将基础设施层私有化。这将通过引入私人投资来提高网络容量,从而缓解网络拥堵,允许NSFNET与私人网络集成到一个单一的互操作系统中,并将该项目从政府控制中解放出来,让互联网成为大众媒体。

到1995年,NSFNET完全被淘汰,取而代之的是一个私有网络生态系统。在此之后,五家公司(UUNET、ANS、SprintLink、BBN和MCI)出现,形成了新的Internet基础设施层。它们没有真正的竞争对手,没有监管监督,没有指导它们相互作用的政策或治理,也没有任何政府实体发布的最低绩效要求。这种完全开放、竞争的环境,虽然是前所未有的,但在早期互联网的思想领袖中几乎没有人反对,因为他们总是希望,当有足够的主流利益支持这些网络时,这些网络就会被移交给私人基础设施提供商。换句话说,他们希望当公众接受这项技术时,激励机制会发生变化。Web的协议层和链接层是在相对不为人知的情况下发展起来的;只有在网络或基础设施层才形成市场。

这五家新的主要供应商连接和整合了美国各地的本地和小型网络。从本质上讲,这些公司一开始是调解人,后来成为事实上的提供者,因为它们在系统传输过程中的某个时刻监督系统中的所有数据。到目前为止,与分布式的、有弹性的系统架构的优先级相比,这个组织似乎是反直觉地集中的,但是internet架构师已经意识到了这一点。但是,由于有不止一个提供者参与,私营化的倡导者认为,将有充分的竞争来防止基础设施服务层的割据化。在拆除NSFNET之后的几年里,实际情况并非如此。基础设施层的私有化导致了供应商的寡头垄断,通过控制信息的移动和吞吐量,实质上完全秘密地控制整个互联网的数据流。它们可以互相提供快捷方式,以克服整体网络拥堵,并为那些为更快的内容交付付费的网站提供优惠待遇。这些供应商之间的协议是完全未知的,因为他们没有义务披露他们的条款,所以较小的供应商网络无法在市场上竞争。

因此,上世纪90年代初,为了避免互联网的巴尔干化,一个由5家基础设施提供商组成的阴谋集团最终意外地获得了对整个协议层的控制权。从某种意义上说,这是一个教训,说明了本地治理协议和合理监管在为新技术开发健康市场方面的重要性。良好的监管能带来更公平、更开放的竞争,最终会带来整体上更丰富的市场。在一定程度上,公众利益的保留还引入了一种反馈回路,对一项新技术的发展进行审查。私有基础设施层形成时的一个缺点是,对从NSFNET转移过来的安全性关注不足,而在NSFNET中,安全性并不是一个关键问题;没有任何安全机制或安全问题的研究开发通常会引入今天仍然存在的漏洞。几乎完全缺乏有意识的治理也导致了所谓的“网络中立性”的极度缺乏,因此将网络速度的优先级分配给出价最高者是不公平的,而且总体上对网络的访问极不平等。相反,为防止巴尔干化而采取的措施导致了一个完全不可逆的巴尔干化基础设施层。

上世纪90年代早期供应商集中化的经验教训,与当前区块链生态系统发展阶段非常相关。互操作性标准的建立很可能作为功能性的必要条件大规模出现。这在Internet的协议层是正确的,并且在Web3中,当出现足够的网络压力,从而产生经济激励时也很可能实现。但是网络的协议层是公共资助,因此摆脱利润预期超过二十年。第一波区块链本质上是金融性质的,而金融激励从它们的诞生和核心一直到协议层都是存在的。因此,尽管在Web2和Web3开发中存在共享模式,但是在它们的时间轴上出现巴尔干化的风险是非常不同的。

优先级的互操作性

尽管关于区块链存在的预言已经存在了几十年,而密码学理论也存在了几十年之久,但区块链技术在实际应用中——更不用说可编程、可用的区块链技术了——仍然处于萌芽状态。在这样一个早期阶段,对生态系统的发展来说,极具风险的创新和竞争是非常重要的。然而,今天早期的区块链行业面临着与上世纪八九十年代早期互联网行业相同的压力。区块链的机遇是改变世界的,因此风险也是。

正如本系列文章将讨论的,区块链技术的机遇取决于所有主要区块链项目之间的互操作性,这是这些协议开发的基础。只有确保所有区块链,无论是完全无关的,还是彼此之间激烈竞争的,都能将兼容性嵌入到它们的基本功能中,才能使该技术的能力扩展到全球使用并产生影响。

由于加密、Toekn销售和Token市场在过去两年中迅猛发展,区块链公司面临着巨大的压力,需要证明这项技术的用途、盈利能力和商业化程度。从这个意义上说,推动互联网将互操作性置于次要地位,并将重点放在技术的日常可用性上的动机,与今天没有什么不同。如果说有什么不同的话,那就是我们今天在世界上任何地方都能保持连接并接收实时更新的能力,确保了区块链生态系统比处于类似发展阶段的早期互联网承受更大的压力,要求它展示自己的商业能力。随着公司竞相证明自己比其他现有协议“更好”或“更适应市场”,它们放弃了互操作性,转而专注于重复贝尔Berners-Lee的话——“花哨的图形技术和复杂的额外设施”,这些对目光短视的投资者和消费者更具吸引力。

承诺即时功能的竞赛在经济上是有效的,但它的继续可能会危及区块链行业的整个发展。如果企业继续忽视互操作性,每个企业都建立自己的专有区块链,并试图将其推销给一个假定的市场竞争对手,那么几年之后的生态系统可能会非常类似于不可互操作的互联网的早期。我们将只剩下分散的竖井区块链集合,每个区块链都由薄弱的节点网络支持,并且容易受到攻击、操纵和集中。

为区块链技术设想一个不可互操作的未来并不太难。所有描绘这幅图画的材料和图像都存在于早期的互联网学说中,并且已经在本文的第一部分中讨论过。就像今天的互联网一样,Web3中最重要的数据质量是“端到端”效应。与Web3交互的消费者必须体验无缝的交互,而不管他们使用的浏览器、钱包或网站是什么,以便该技术能够大规模应用。为了实现这一最终目标,必须允许信息以其有机的、人文的方式流动。它必须被允许是自由的。然而,今天的区块链对可能存在于不同区块链中的信息一无所知。生活在比特币网络上的信息对生活在以太网上的信息一无所知。因此,信息被剥夺了其自由流动的自然愿望和能力。

信息在区块链中被孤立的后果直接来自互联网的历史书。互联网集中在基础设施层,由于规模的压力,以满足公众的热情和大规模采用。如果Web3生态系统在协议互操作性足够普及之前达到这一点,同样的事情将再次发生。如果没有原生的区块链互操作性,第三方将介入管理从一个区块链到另一个区块链的信息传输,在这个过程中为自己提取价值,并制造出这种技术旨在消除的摩擦。他们将有机会获得和控制这些信息,他们将有能力创造人为的稀缺性和膨胀的价值。如果没有互操作性,这个行业经常唤起的区块链驱动互联网未来的愿景就什么都不是。没有它,我们将发现我们自己在未来的全球网络几乎与当今占主导地位的Web2环境相同。每天的消费者仍然会享受他们与Web3顺畅一致的交互,但是他们的数据将不会是安全的,他们的身份也不会是完整的,他们的钱也不会是他们的。

展望未来

所有这些并不是说业界已经完全忘记或放弃了互操作性的重要性。BTC Relay等概念的证明、Enterprise Ethereum联盟等联盟以及Wanchain等项目表明,一些人仍然承认互操作性的关键价值。无论事情在短期内如何发展,市场压力都有可能激励区块链生态系统实现互操作性。然而,被动的互操作性和主动的互操作性仍然可能造成在何处捕获值和如何利用数据之间的差异。

被动interoperability-i.e。只有当市场需要时,才决定互操作性应该是区块链多年后的关键因素,这为第三方介入并促进互操作性提供了机会。他们从自己的服务中获利,而且他们对用户数据的访问是不对称的。

主动interoperability-i.e。另一方面,确保在生态系统的这个新生阶段将互操作性编码到协议中,确保数据可以安全地、高效地在区块链之间传输,而无需将控制权移交给中介第三方。

毫无疑问,商业化和开源互操作性之间存在着必要且健康的平衡。商业化促进竞争和创新,激励开发人员和企业家建立最适合客户的系统。然而,事实证明,这种平衡在过去是不稳定的。随着区块链兑现承诺的压力越来越大,我们会发现商业化越来越重视区块链的市场准备,无论它在短期内必须牺牲什么样的意识形态。

作者:Everett Muzzy 和 Mally Anderson

编译:共享财经 Neo

区块链财务:改写记账史,难过“共识”关 | 锌事

第三次社会大分工时,出现了商品经济,物品开始交换,产生了货币,于是财务便诞生了。

在财务发展进程中,一开始使用的是单式记账法,这种记账方法对所发生的经济业务只在一个账户进行登记,无法具体反映经济业务的来龙去脉。由于单式记账法存在记账缺陷,人们便发明了复式簿记。

复式簿记于1211—1340年起源于佛罗伦萨。相较于单式记账法,复式记账法可以全面地反映各项经济业务的面貌,更加精确地检验账目的准确性。

复式记账法至今仍在使用,但区块链技术的诞生,让分布式记账成为可能。

从单式记账法到分布式记账法,其中难以解决的问题依旧是信任问题,而区块链作为一种分布式账本技术,具有去中心化、匿名性、不可篡改等特性,可以大大降低信任成本,或许可以满足传统财务行业的信任需求。

 

造假不断,数据浪费


 

20世纪80年代以前,国内还处于手工记账时代。那时的企业规模较小,业务模式相对单一。人工记账、算账、报账即可满足企业基本需求。

随着IT技术的发展,财务进入电算化时代,电子记账方式代替人工。而后,企业规模不断扩张,IT不断提升,小型电算化软件已经无法满足企业的需求。

90年代末期,随着企业规模不断扩大,小型电算化软件已经无法满足企业的需求。大企业开始将ERP系统应用于集团管控中,以期实现“业财一体化”,让财务数据更好地指导业务。

今天,财务系统虽已为企业本身带来巨大的经济效益,但仍存在一些短板与弊端。

1)数据价值被埋没,不能指导业务发展

财务数据是每家企业的核心资料,关乎着公司整体的发展。财务数据本身是具有很大的价值,出于保密需求,财务数据并没有发挥其应有的价值,无法为业务提供更多的指导。

2、财务造假事件频发

今年5月17日,康美药业被爆财务造假,导致股票大跌。去年,昆明机床为了避免被ST,虚增收入及利润。

2015年,皖江物流从发现重大财务造假,在2012年和2013年间共计虚增收入91.55亿元,虚增利润4.9亿元。在皖安物流之前,A股上市公司造假虽然不少,但金额普遍不高,10亿级别的都算大案了。但皖安物流出现后,立刻给造假规模立下了一个标杆。被称为“造假之王”。

此类案例比比皆是。

3、求证数据,费时费力

财务造假不止存在于企业层面,个人票据造假也时有发生。企业的报销审核制度只能在一定程度上规范报销流程,无法预防造假。而财务涉及人员与环节众多,审核人员并不能参与到其中的各个环节,事后查证不仅耗时耗力,也不一定会有结果。

4、财务人员主动性不足

据锌链接了解,当前财务从业者普遍主动性不足,财务部门更多是为了应付考核,而进行会计核算、财务审计等,没有统筹考虑整个业务流程。因此,这就导致工作低效且混乱。

这一系列的难题阻碍着财务的发展。一些财务机构开始试水区块链领域,尝试用区块链不可篡改,可追溯的特性解决财务难题。

 

区块链财务:票据发力,审计乏力


 

目前,区块链在财务行业的试水还停留在初级阶段。票据领域落地案例相对较多,也较成熟,部分地区尝试区块链审计,但仅在技术探索阶段,其他领域未见有效进展。

皓风区块链创始人、中国注册会计师马洪认为,区块链在财务票据领域实现落地运行,一方面提高了数据之间的关联性,减低作假概率,另一方面则有效节省了时间及经济成本。

1)电子票据,预先发力

6月12日,全国首个区块链电子票据平台在浙江省正式上线。电子票据平台与企业财务系统对接后,企业可实现实时报销,随时核查。

锌链接记者查阅公开报道案例发现,区块链发票是当前区块链在财务领域落地最广的场景。在区块链发票系统上,发票的全流程上链,并盖上“时间戳”。

如此一来,发票的真实性得到保障,企业及员工均无法造假;财务人员可在区块链上进行查证,简化票据审核流程。

此前,企业需要根据自身的规模和属性定时向税务局申请发票报销额度,当月的报销额度必须在限额之内。

支付宝区块链财税总监孙震告诉锌链接,区块链电子发票系统链接了开票方、受票方、税务局等多个节点,税务局可对发票申领、流转、报税等过程进行全方位监管,使数据全场景流通。

如此一来,企业无需再去税务局申请额度,解决了发票限额问题,提升了开票报销的效率。

2018年11月,沃尔玛率先接入区块链电子发票系统。沃尔玛财务总监夏敏告诉锌链接,使用电子发票系统后,发票领取、核销流程变得更简单,取消了抄税清卡,财务工作效率提升了不少。而且,到了报税期也不用担心清卡影响开票。

2)审计乏力

和传统审计不同,区块链审计系统采用分布式存储,每个节点有相同备份,这样可以节省服务器的高额成本和维护费用,更重要的是能保障数据的完整性。

全球审计行业四大巨头早已开始布局区块链审计。

2014年,德勤推出了一个提供咨询服务的区块链服务,为包括政府在内的各个部门的客户构建分布式应用程序,是“四大”中最先开发应用区块链技术的公司。

2016年10月,安永开始与区块链企业进行合作,并于2017年建成基于比特币结算审计和咨询服务费用的区块链技术应用,成为区块链财务领域发展最快的公司。

不同于国外的如火如荼,国内对区块链审计场景的渗透率并不高。目前大部分还处于技术设想阶段,发展相对较为乏力,且仅有少部分项目实现场景落地。

去年,湖南省湘潭市审计局在医保基金审计过程中首次使用了区块链技术,以医疗、医院、医保机构为审计轴心,同时覆盖到市县区、乡镇,形成审计链条,搭起以区块链为底层技术的审计项目库,实现数据信息的共联共通,提高审计效率及可信度,减少骗保行为。

湘潭在线数据显示,2018年下半年,湖南省湘潭市本级住院总费用同比下降4.11%;住院人次同比下降了4.81%;统筹支付同比下降了4.49%,合计拒付1.86万元。

今年5月份,金蝶上线“精斗云”小微企业云服务平台,欲将财务业务高效集成,实现多部门之间的数据共享。

锌链接尝试联系金蝶方了解项目更多内容,但金蝶方称该产品目前还处于测试阶段,暂时不适合对外公布。

马洪向锌链接介绍:“随着资本主义经济的不断的发展,股份公司的出现产生了所有权与经营权的分离,股东对职业经营者的日常财务数据不信任,需要独立第三方的审计机构对股份公司进行审计。”

而区块链技术的核心是解决“信任”问题,审计产生的目的也是解决“信任”问题,即是解决人们对财务数据的信任问题,所以从理论上将其应用于会计,应用于审计是契合的。

区块链审计目前还处于蛮荒期,未来的发展更值得期待。

 

技术加持,主动求变才是出路


 

理论上,区块链技术各项特性确是解决财务难题最好的方式,但实操过程中,各个难题依然制约着发展。一方面,目前的尝试仅在边缘试探,还未改变其固有模式;另一方面,当前的试探也存在种种漏洞。

1)电子票据系统并不能完全防止造假

事实上,皓风区块链创始人、中国注册会计师马洪告诉锌链接,区块链电子发票系统不能百分之百防止造假。深圳区块链电子发票系统一开始仅有四个节点,理论上来讲,只有节点数量达到一定规模,作恶的概率才会降低。

此外,这一套区块链电子发票系统可以理解为基于区块链技术的云存储系统,即使发票防伪可以达到百分之一百,也无法完全解决财务造假的问题,因为票据真实不代表整个经济行为是真实的。

2)行业认知度较低 

区块链技术仍处于早期发展阶段,由于一系列非法融资案例的衍生直接给区块链技术蒙上了一层阴影,使得人们对区块链行业产生质疑。

据锌链接了解,财务从业者对区块链技术的认知水平普遍较低,对区块链存在质疑,直接影响区块链在财务行业上的发展进度,进而导致财务行业转型难。

3)动摇根基,无法立竿见影

区块链财务涉及记账方式的变革,而记账方式是财务的根基。它的变革带来的是颠覆性的改变,涉及的利益相关方众多,需要国家层面的认可。

未来的区块链财务,马洪认为,仅仅靠区块链技术还是不够的,需要全新的区块链解决方案,以及必须结合人工智能等新技术,一起赋能于财务行业,才有可能带来新的财务时代。

虽然财务机器人早在2017年就在长沙亮相,但现阶段充当的角色太过单一,只是机械性地重复财务业内的基础性工作,这是远远不够的。

这意味着,未来区块链财务行业可能面临智能自动化改革,除了其他新技术的加持,还有意识也要跟上。要自发进行改革,要充分认识到变革之后的好处,主动求变。

 

文:余锡清

编辑:王巧

注:以上图片均来源于unsplash

你知道Facebook的车,还有71个空座吗?

Facebook股价今年已攀升40%。


北京时间今天17点,互联网社交巨头Facebook(股票代码:FB.NASDAQ)加密货币项目Libra官网上线,并同期发布了Libra项目白皮书(点击查看)

根据白皮书,Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。

截止到发稿前,Facebook股价暂报189.01美元,今日涨幅4.24%。今年以来,Facebook股价涨幅超过40%。

Odaily星球日报第一时间为读者梳理相关要点。

1. 不与单一货币“挂钩” 的稳定币


白皮书中提及,Libra区块链原生代币叫“Libra”,是一种稳定的数字加密货币。

持有Libra的用户,可以根据汇率将自己持有的Libra兑换为当地货币。

不过,Facebook强调Libra 并不与单一货币“挂钩” 。“随着标的资产的价值波动,以任何当地货币计价的 Libra 价值也可能会随之波动。”

每个新创建的Libra 加密货币,在Libra储备中都有相对应价值的一篮子银行存款和短期政府债券作为支撑。

储备金来源有两种:一是来自Libra早期投资者,二是 Libra 用户。在获得法币后,为了让资本保值,协会将仅投资不太可能违约,也不太可能出现高通胀的稳定政府发行的债券;此外,协会将投资多国政府债券,以降低风险。

但对于具体的储备资产数量、储备种类、储备地址以及托管机构,Facebook并未公布。

另外,Libra储备资产的利息将用于支付系统的成本、确保低交易费用、分红给生态系统启动初期的投资者,Libra 用户不会收到来自储备资产的回报。

 

2. Libra 协会尚有 71 个名额虚位以待


 

Libra 的最高权力机构是 Libra 协会。

根据白皮书,Libra 协会总部设在瑞士日内瓦,是一个独立的非营利性会员制组织。一直以来,瑞士都向全球市场持中立态度,这个人口仅 20 万的城市,已有 200 余个国际组织总部进驻。自然,日内瓦也对区块链技术持开放性态度。

Libra 协会由 Libra 协会理事会进行管理,理事会则由各验证者节点各指派一名代表构成。Libra 协会现阶段的验证者节点是来自于多元背景的 29 个合作伙伴:

  • 支付业: Mastercard、PayPal、PayU (Naspers’ fintech arm)、Stripe、Visa;
  • 技术和交易平台: Booking Holdings、eBay、Facebook/Calibra、Farfetch、Lyft、MercadoPago、SpotifyAB、Uber Technologies, Inc.;
  • 电信业: Iliad、Vodafone Group;
  • 区块链业: Anchorage、Bison Trails、Coinbase, Inc.、Xapo Holdings Limited;
  • 风险投资业: Andreessen Horowitz、Breakthrough Initiatives、Ribbit Capital、Thrive Capital、Union Square Ventures;
  • 非营利组织、多边组织和学术机构: Creative Destruction Lab、Kiva、Mercy Corps、Women’s WorldBanking。


白皮书规定,所有决策都将通过理事会做出,重大政策或技术性决策需要三分之二的成员投票表决同意,即 BFT 共识协议中所要求的绝对多数网络成员。

至于 Libra 协会负责的事务,白皮书显示,Libra 协会将:

  • 协助 Libra 区块链运营,包括在未来几个月内,协会将收集社群关于 Libra 区块链原型的反馈;构建有据可查的API和库,实现用户与 Libra 区块链之间的互动;使用开源方法为 Libra 区块链背后的协同技术开发创建框架。我们将建立适当的程序,用于讨论和审核针对区块链底层协议和软件的更改。
  • 协调各个利益相关方(网络的验证者节点)在推广和扩张网络的过程中达成一致;
  • 同时管理储备资产,只有 Libra 协会能够制造 (mint) 和销毁 (burn) Libra。当然,Libra 协会拥有 Libra 最终决策权。


Libra 协会的一个重要目标就是逐步提高分散化的程度。

今年,Facebook 将扮演领导角色;到 2020 年上半年时,Libra 协会会将成员数量扩展到 100 个左右,所有成员均担任 Libra 区块链的初始验证者节点。在五年内,Libra 协会将逐渐减少对创始人的依赖。

 

3. Libra终将成为非许可型区块链


 

区块链分为“许可型区块链”和“非许可型区块链”,这根据实体是否能作为验证者节点接入区块链平台来决定。在“ 许可型区块链”中,实体通过权限授予方式运行验证者节点;在“非许可型区块链”中,符合技术要求的任何实体都可 以运行验证者节点。

白皮书中提及,Libra 将以许可型区块链的形式起步,并向非许可型的过渡。过渡工作由Libra 协会进行,将在 Libra 区块链和生态系统公开发布后五年内开始。

值得注意的是,无论是在许可型还是非许可型状态下,Libra 区块链都将向所有人开放。

 

4. Libra独创Move语言


 

白皮书中也提到了有关 Libra 区块链的技术设计:

  • 设计和使用 Move 编程语言。
  • 使用拜占庭容错 (BFT) 共识机制。
  • 采用和迭代改善已广泛采用的区块链数据结构。


“Move”是一种新的编程语言,用于在 Libra 区块链中实现自定义交易逻辑和“智能合约”;Move 从设计上可防止数字资产被复制;Move 语言可以自动验证交易是否满足特定属性;Move 可以帮助保持 Libra 区块链的安全性。Facebook预计将在一段时间后向开发者开放创建合约的权限。

Libra 区块链采用了基于 LibraBFT 共识协议的 BFT 机制来实现所有验证者节点就将要执行的交易及其执行顺序达成一致。这种方法可以在网络中建立信任,因为即使某些验证者节点(最多三分之一的网络)被破坏或发生故障,BFT 共识协议的设计也能够确保网络正常运行。

Libra 区块链中的数据受梅克尔树的保护,可以侦测到现有数据的任何变化。此外,Libra 区块链是一种单一的数据结构,可长期记录交易历史和状态。这种实现方式简化了访问区块链的应用程序的工作量,允许它们从任何时间点读取任何数据,并使用统一框架验证该数据的完整性。

Libra 区块链遵循匿名原则,允许用户持有一个或多个与他们真实身份无关的地址。Libra 协会将负责监督 Libra 区块链协议和网络的演变,并将继续评估可增强区块链隐私保护的新技术,同时考虑它们的实用性、可扩展性和监管影响。

 

5. Libra 正在招募哪些伙伴?


 

根据白皮书,Libra 协会正在招募一名常务董事(职能类似于董事长),之后将与此人一起组建协会的执行团队。

此外,Libra 协会正在广泛招募各类支撑岗位:担当验证者节点的创始人;为快速启动生态系统而进行筹款的人/组织;设计和实施激励计划,从而推动 Libra 被广泛采用(包括向创始人发放此类激励奖金)的人;以协会名义建立社会影响力资助计划的人。

最后的这一计划,Libra 协会表示,其将选定社会影响力合作伙伴,并与他们合作建立社会影响力咨询委员会和制定社会影响力计划。

 

作者:雪姣、秦晓峰

来源:星球日报

原创文章;违规转载法律必究。

巴比特专栏 | 下一个全球互联网央行?——论Facebook发布数字货币白皮书

6月18日Facebook数字货币项目Libra白皮书正式发布,这在区块链、数字货币、互联网和传统金融等行业都引起了轩然大波。当前Facebook市值约为5395亿美元,而全球数字货币的市值约为2867亿美元。Facebook的全球活跃用户数为26.6亿人,几乎相当于中国和印度两个人口大国的人口总和,约占全球总人口的35%。如此一个庞然大物发布了数字货币项目白皮书自然令各方为之震动。然而在这背后摆在我们面前的是一个既令人期待又令人恐惧的问题——Facebook数字货币会成为全球的互联网央行吗?

从白皮书的简介中我们看到了Facebook的野望:Libra 的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施,这个新的低波动性加密货币和智能合约平台计划,以期为负责任的金融服务创新开创新的机遇。“简单”意味着精简脚本合约语言,Libra专门定制了一个move语言,支持复杂金融类智能合约的编写和执行。“无国界”意味着以互联网和区块链为治理边界,而不是以国界,这对现有的资本管制政策会造成进一步冲击,同时极大地提高了金融的普惠性。在互联网时代政府可以通过监管运营商等中介服务服务商实现一定程度的监管,而区块链的去中心化程度更强,可监管程度更弱。

“为数十亿人服务”则体现了Facebook在C端二十多亿用户的深厚积淀以及互联网乃至全球的重要影响力,从C端而言KYC应该是需要的,同时转账成本也应该是较低的。同时服务对象的十亿级的数量级意味着区块链的超高性能,Libra 采用了基于 LibraBFT 共识协议的 BFT机制,根据技术白皮书的内容显示,Libra协议最初支持1000 TPS,区块间隔时间为10秒。“低波动性”意味着Libra本质上也是一种稳定币,和现有的稳定币基于法币(USDT等)、数字货币(DAI等)以及“算法央行”不同,Libra的底层资产是一揽子银行存款和短期政府债券。选择银行存款和短期政府债券的原因在于其现金流的稳定性和价格的低波动性,也意味着银行存款、债券等传统金融资产第一次被大规模采用作为稳定币底层资产。这不仅对于数字货币行业具有重大影响,也在需求端对传统金融资产产生了深刻改变。

此外,Libra协会已确认的26个成员全是清一色的诸如Visa、Mastercard、Uber、Paypal等在内的行业巨头,而Libra协会计划将成员扩充到100 个,根据规则,企业如果要成为协会的创始成员,必须满足下列标准中的至少两项:

市值超过10 亿美元或应收款结余超过5亿美元;每年在多个国家/地区为超过 2,000 万人提供服务;被第三方行业协会或媒体公司评为行业百强领导者,协会在评估创始人申请者时参考的部分名单包括 Interbrand 的“全球品牌 100 强”、《财富》杂志的“500 强”、标准普尔全球 1200 指数、FTSE Eurotop 300 指数以及其他评选知名品牌的地区和国家名单。不得不令人慨叹区块链“草根创业” 的黄金时代业已完全结束,而巨头时代已经开始。

在与监管层博弈层面,巨头也将逐步替换掉草根,扛起行业发展的大旗。相比草根,巨头更懂得怎么曲折迂回地与监管层斡旋,更懂得如何做行业品宣,我们也将再次见证传统金融中“猫鼠游戏”似的监管循环。从政府层面而言,一味的自下而上的监管可能难以奏效,如何将自身作为一个参与方实现多维度、全方位的治理恐怕才是应该采取的策略。

接着我们回到了本文的核心命题——Libra会成为全球的互联网央行吗?不管这个问题无论在一部分人看来多么令人期待,还是在另一部分人看来多么恐怖,我们都要讨论这个问题。首先,从当前来看,Libra虽然是一种基于互联网和区块链的全球货币,但并不制定自己的货币政策,而是沿用篮子中底层的金融资产所对应的中央银行政策,如果严格采用1:1锚定,则本质上是一种货币局制度,还远远谈不上全球互联网央行,即使是,也是没有自主性的互联网央行。但假以时日,随着B端和C端客户量的增多以及强大的货币金融网络的形成,未来会怎么样谁又说得清楚呢?

让我们再回想一下梅耶·罗斯切尔德说过的“只要我能控制一个国家的货币发行,我不在乎谁制定法律”,那如果能控制全球的货币发行呢?算了,不回想了,真的难以想象。

 

作者:吴桐

来源:秉烛的夜谈(微信公众号)

巴比特专栏 | Facebook降维打击腾讯阿里,美国将夺取数字霸权?

最近有关部门的朋友请我谈谈Facebook发行数字稳定币的事情。这个事情很严重,但是真正明白怎么回事的人太少,我用大白话讲一讲。

在中国人眼里,支付宝和微信已经是巨无霸,他们想做什么几乎没有不成功的。但Facebook的用户是这两家加起来的2-3倍,去年底达到了27亿人。

这样一个超级巨无霸,将要在2020年面向全球两倍于中国的人口发行一种加密数字货币,计划代号为”天枰座(Libra)“。而且这个货币的设计目标非常明确:

第一,无国界。

第二,没有手续费。

迄今为止,人类所有的交易理论和金融创新都无法实现上述两个目标,但是Facebook准备这么干。

不但如此,它还准备拉上这几家支付公司:VISA、MasterCard(万事达卡)、PayPal以及第三方聚合支付工具Stripe(最新估值为230亿美元)。还有三家电商公司:手机打车公司Uber、旅游预订网站Booking.com以及阿根廷电商网站MercadoLibre。

这些企业都将作为信用节点将加入天枰座的计划中。

什么是信用节点?

这就好比银行的转账体系。现在银行采用的是一种叫SWIFT的协议,允许银行之间进行通讯,高效率完成各种交易,其中每个银行就是一个信用节点。Facebook建立的是一种分布式的区块链网络,上述公司就类似于银行的角色。这种节点每年会向Facebook支付1000万美元的运营费用。

1000万美元对这些巨无霸实在是划算,因为他们将成为全球最强大的数字信用体系的核心节点。

我相信腾讯、阿里现在非常紧张,中国的监管部门也很紧张。

因为无国界意味着根本无法跨境监管,而没有手续费意味着支付宝、微信钱包将受到沉重打击,紧接而来的是对电子商务支付模式的颠覆。

阿里、腾讯喜欢用互联网模式降维打击传统行业,Facebook则用区块链技术降维打击阿里、腾讯。

那么问题来了,阿里、腾讯是加入到Facebook的体系中呢,还是自立门户也搞一个?

如果加入到Facebook体系中,那岂不是把宝贵的中国流量投降赠予别人,还丢掉了数字货币主权。如果自立门户,中国的体量还是不够大,只能做老二。互联网上没有老二,区块链上更难有。

这还不光是个主权问题,还是一个霸权问题。

我们注意到了两个动向:

第一,Facebook发行的数字稳定币将挂钩一揽子法定货币。有人会说,这多好啊,不是脱离了美元么?这种想法很天真。看一看首批发起的公司里面,基本上都是美国企业,意味着用户都是美国人,这也意味着一揽子法定货币里面必定是以美元为主。人民币可能也会有分量,但是中国用户少的可怜,怎么能相提并论?

目前数字货币主流是比特币和以太坊,他们自成一个生态,跟美元没有必然关联。但是Facebook的数字稳定币意味着直接将美元信用强势引入了区块链世界中,成为全球数字信用的定价基础。也就是说,数字信用将成为美元信用的一个延伸。这跟石油用美元定价一个道理。

第二,Facebook已经在与美国的监管部门讨论相关的监管问题。虽然一些细节尚未披露,但这暗示着这一全球最大的数字货币计划将首先符合美国监管部门的要求,而这些要求会作为游戏规则,纳入到在日内瓦设立的基金会治理规则中,写入区块链的代码中。美国的监管部门将实现对数字货币的间接管辖。

上述两件事情将奠定美元的数字霸权。

这个数字霸权不是5G所指向的通讯霸权,而是以数字信用为基础的新一代金融霸权。

霸权这东西,我原来很不喜欢。我的大学时代成长于中美关系最好的时期,也是互联网经济蓬勃发展的时期,跟我这样的年轻人谈霸权?那是过时的东西。

但是中美贸易战和制裁华为,让我这样的人幡然惊醒。这世界上依然是丛林法则,阳谋阴谋交替使用,霸权从来就没有收手。

Facebook这个数字货币计划也不是阳春白雪,很早就传言它的目标是”强势取代那些脆弱国家的主权货币“,好听一点的说法是”帮助脆弱国家建立更好的支付体系“。

美国的霸权不仅仅是军事,而是美元和互联网。只要用美元签定的合同,都可以被美国管辖,只要存储在美国服务器上的数据都可以被监控,即使你是打着开源、开放的旗帜也没用。

这就是外交部经常骂的长臂管辖。但是骂又如何,美国人掌握着核心的规则和技术,没有人会主动放弃这种权力,亏你还是得吃。

数字信用霸权恐怕再次落入到美国人手中。

有人说,Facebook也会严重冲击美国的传统金融体系。

当然如此,任何国家的央行都不可能这么干,因为这是冲击了主权货币,而这也是美国人的可怕之处。从比特币开始以来,华尔街已经分化出一批数字货币的既得利益者,没有他们的支持,Facebook不敢做。

华尔街在数字货币的野心不是一天两天了,类似的加密稳定币已经有了多次尝试,此次大规模推出也不是没有预兆。Facebook从去年禁止发布数字货币广告之后,一直放松相关的限制,直到自己传出要发币,估计2017年就已经开始布局。

但太平洋的对岸,中国的区块链产业因为骗子泛滥正处于大规模整治之中,一片哀鸿。央行也在探索稳定币发行,但是自己怎么可能颠覆自己,最多写写研究报告罢了。目前最为成熟的数字信用是芝麻信用,不过芝麻信用仍然是基于传统的中心化技术,缺乏开放性,很难改造为分布式信用体系。

腾讯阿里百度京东美团…这些中国巨头能否联手依然是个谜。央行是否敢放开一点创新的口子,也不得而知。但可以确定的是,单打独斗没有任何胜算。

那么我们是不是能把Facebook隔离开呢?如果你知道中国企业去年支付给Facebook的费用高达50亿美元,就明白这是不可抵挡的潮流。

从互联网化到数字化升级的道路,数字信用与5G一样是最重要的基础设施,这种看不见摸不着的东西对中国人是最难办的。

腾讯阿里还在革传统产业的命,Facebook已经在背后悄悄坐收渔利了。

螳螂扑蝉,黄雀在后。

 

作者:陈波

隐私币集体爆发的狂热背后 恐怕只有一声叹息

近几个交易日内虽然BTC迎来新一轮上涨让市场又嗅到了上半年牛市中熟悉的气息,不过在主流币种温和上涨的大环境中,隐私币的爆发式上涨表现显得极其“突出”,包括Monero(XMR)、BEAM以及Grin在内的一系列市场关注度相当高的隐私币都出现了持续性的快速拉升,短期表现明显强于其他主流币。

BEAM在过去一周时间里价格自0.52附近一路飙升,昨日盘中最高一度触及1.522一线,一周时间里涨幅接近200%,强势收复了此前近四个月时间的全数跌幅,虽然日内出现了一定回调,但是目前价格仍持稳于1.20上方运行,截止发文该币种近7天仍保有140%的惊人涨幅。

Grin在同时时段里自3.17一度飙涨至6.49一线,一周时间内涨幅高达105%,仅仅昨天一天该币种就取得了近30%的涨幅,进入六月以来该币种表现同样极其抢眼。虽然今日行情同样出现了一定回调,但是在最近7天里该币种仍保有超60%涨幅。

而隐私币领域最“老牌”的XMR在短期内涨势虽然没有上述两大币种那么惊人,但是该币种在6月上旬同样出现了一波持续上涨,并在最近一周内自85涨至100整数关口附近,7天涨幅达17%,相比于大多数主流币种来说,这一涨幅已经足够“骄傲一下”了。

看似属于同一“板块”,但同步上涨的币种间并没有太多相似点


Grin和BEAM都基于最近流行的一种名为Mimblewimble的隐私保护协议。MimbleWimble 是一个专注于可替代性、可扩展性和隐私性的区块链协议。而Grin和BEAM正是MimbleWimble 协议实现的前两个项目。

MimbleWimble 协议第一个实现的项目是 Grin 。在 Andrew Poelstra 的precise版本发布几天后,Ignotus Peverell在 Github 上创建了名为 ignopeverell / grin 的项目。在该项目中,他证明了用 Rust 编写的协议可以达到部分实现,并展示了自己对该项目的愿景。

MimbleWimble 协议的第二个项目是 BEAM,该项目始于 2018 年 3 月,在最初的 Mimblewimble 白皮书发布一周年之际正式宣布启动。BEAM 在另一份单独的白皮书中提出,其采用了类似于 Zcash 的结构,这与 Grin 的无政府主义、开源的理念形成了鲜明对比。此外,BEAM 团队还与 Grin 做出了不同的选择,包括技术选择与货币政策。BEAM 已于 2019 年 1 月初推出。

虽然 Grin 和 BEAM 都是 MimbleWimble 协议的实践者,但两者其实存在着许多区别。Grin 团队选择坚持开源治理,资金来源主要靠捐款,而BEAM 团队除了与 Zcash 一样将 20% 的代币留给创始团队外,还进行了一轮私募。此外,在Grin的货币政策中,每秒钟都会产生一个新的 Grin,使通胀永远保持不变,但BEAM的供应量固定,总计约 2.63 亿枚。如果出现错误,Grin 提供了一种部分同步模式解决问题,即允许节点可以用一个完整的节点同步所需数据的一小部分同步到网络,而BEAM 则需要全部数据才能同步。

由此可见,Grin 和 BEAM 其实是两种不同的保护隐私的方法。尽管表面上相似,但除了基于 MimbleWimble 协议之外,其他各个方面都不同。

而相比于上述两大币种来说,XMR这个老牌隐私币的差异更是不言而喻,因此单纯就这几个同步上涨币种的“本质”来看,并不存在特别强的关联性。

那么问题来了,究竟是什么引发了这波集体暴涨?


对于数字货币这个市场来说,寻找市场异动的理由一直是一个比较令人头疼的事情。虽然比特币价格上涨也在一定程度上促进了市场整体情绪的回暖,但是相比于其他山寨或二线主流币的表现来看,Grin和BEAM最近这段时间的涨幅简单归结为比特币价格上涨带动显然并不足以令人信服。

不过最近一段时间里隐私币的集体爆发时间节点与币安等交易所削减对美国用户提供服务的节点基本匹配,着实引人深思。

6月14日,币安官方公告宣布,将停止在Binance.com上为来自美国的个人和企业客户提供服务,其公告称“将持续对用户账户进行合规检查”。目前,币安美国用户已无法获得AE、HOT、LINK、NANO、ONE、VET和WTC等加密货币的交易渠道。

而前文提及的三大币种最近这波暴涨,几乎就是在公告发布的同一时间启动的。

换句话说,在全球规模最大的加密货币交易所之一宣布即将向美国交易者关闭大门的时候,市场对于隐私币的关注度陡然提升。虽然Binance还表示它正在为美国交易商提供替代方案,但与现有解决方案相比,它将受到更多限制。随着监管环境的进一步“恶化”,加密货币的投资者显然意识到了“隐私”方面的重要性,而这无疑成为了隐私币板块在最近一段时间里出现集体性爆发的主要原因之一。

而这种爆发,更像是加密货币投资者在当前监管环境中非常无奈的被迫之选。

来源:小葱APP,版权归作者所有。