专访BAVALA创始人王进兴: 加密货币是大势所趋,Libra或将打通稳定币市场

近日,在接受火星财经APP(微信:hxcj24h)独家专访时,BAVALA创始人兼CEO王进兴分享了自己对行业的观察和见解。他表示,如今阻碍加密货币的障碍,是法律和稳定币的需求。他还认为加密货币是稳定币的趋势,因为Libra肯定会把整个稳定币的市场打通。

火星财经:可能大家对BAVALA不是很熟悉,据我们了解到的资料来看钱包、交易所以及通证都有涉及到,您能不能简单介绍一下项目业务的构成情况?我在白皮书上看到这张图,好奇现阶段项目已经进行到那一阶段?以及团队发展情况是怎样的?

王进兴:已经通过了第一阶段的风投(去年的Q3),现在处于私人的预售期。目前的私募额度达到80万美金,距离项目的软顶100万美金,只差20万美金。至于团队的发展境况,目前核心的资源需要更多股权金融界的精英,以帮助公司可以更有效的对接外来的大型投资机构以及战略伙伴。目前已经设定会合作的战略伙伴包括DUSD, IRC, everitoken, BiClub等。

火星财经:先从交易所开始,我们注意到如今主流的交易所平台都有KYC认证,主要目的还是为了防止各类安全隐患,但是BISX无需KYC就能进行交易,这是出于什么样的考虑?无需KYC会不会面临监管方面的审查压力?以后有开启KYC的计划吗?

王进兴:Bavala的KYC有份阶段。最主要5千美金以下的的交易金额我们都会只是做IP认证,5千美金以上的就会开始有KYC 1,2,3的级别。每一个交易金额都会以每一个级别的KYC来定位。至于BISX,只是开放给较小的交易客户群。

火星财经:交易所要想在激烈的市场中存活下来并发展,在如今这种格局下并不容易。那么BISX交易所跟其他交易所比起来,有什么不一样或者换句话说:差异化在哪?

王进兴:我们的定位市场是95%想要入场投资交易加密货币的客户群。我们提供给他们的平台是一个相比币安(Binance), OKEx(火币),不同的快捷兑换系统。我们会对接Simplex开通信用卡直接现购加密货币的渠道。

火星财经:加密货币领域交易所重中之重永远是安全。因为由于资金庞大,总被会不少黑客盯上。交易所有遭遇黑客攻击的情况吗?BISX即时交易所是如何保障用户的资产安全的呢?

王进兴:我们有安全系统及风控系统。具体来说的话是一下几点

安全系统

– DDoS防御,Web应用防火墙,分布式结构,流量清洗,智能封禁

– 椭圆算法,实现数字签名及非对称加密日志审计,数据库审计

– 撮合引擎集群化,远离卡机,挂机

– 资产流转智能监控异常报警,提现阻断渗透入侵防御

风控系统

– 严格的风控系统 所有资产流转支持回溯

– 资产异常报警 及时发现风险事件

– 可定制化脚本 实时监控平台数据

火星财经:我们注意到:如今各大交易所平台不仅在做公链、去中心化交易所,甚至还做起了稳定币,您是怎样看待这一现象的?未来会有这方面的计划吗?您觉得交易所最重要的事情是什么?

王进兴:现在的这个市场最需要的是稳定及方便,所以我们也推出了自己的稳定币,希望透过稳定的媒介体让更加多没有接触过加密货币市场的人。至于交易所,我认为对于我们的定位市场去中心化交易所对一个新加入这市场的人没有太大的帮助,反之中心化的交易所提供的服务会来的更有效及便利。对于公链,我们会将我们的稳定币影射到更多的主要公链上以达到更多社群和生态的应用。

火星财经:我们了解到Bavala项目有双通证模式设计即BVA+BGT,能分别简单介绍一下吗?特别好奇为什么设计双通证模式,相比于单通证模式,其优缺点又是什么呢?有没有上线各大交易所的时间安排?

王进兴:BVA是Bavala的分红支撑通证。用户可以直接在bavala.com购买股份。所有在bavala.com上的收益都会被分配到奖励池,也就是只有BVA持有者才能领取,每年可领取4次。

BGT 是Bavala的实物黄金支撑通证。1 BGT = 0.1g 伦敦黄金市场协会黄金认证。所有的实物黄金都存储在Bavala的合作伙伴金库中,位置在于新加坡,楚格州(瑞士)和香港。Bavala的黄金储备将会由审计师审计(1年4次),并在bavala.com上公布。

BVA的优点就是一个能在稳定币之上赚钱及拥有市场波动的通证,就好比如USDT的公司如果拥有其本身的权益通证来共享给他社群中交易USDT的用户,我也会投资。那缺点就是它暂时并没有其他的用途,有可能之后会设入一些应用生态。至于BGT的优点是锚定贵金属相比锚定发币会更加币通货膨胀。缺点是如果要使用发币,暂时还是需要将黄金变现。

Bavala今年会上5家海外和OTC交易专区及交易所。

火星财经:Bavala的slogan是引领新一代黄金标准,可否详细阐述其涵义吗?在这个过程中BGT又扮演着一种什么角色呢?

王进兴:我们相信通过21世纪的区块链技术可以把之前布雷顿森林体系更透明化及公开化的让全世界的用户可以交易投资消费在黄金之上。

火星财经:Coinbase曾在不久前推出了加密货币借记卡,我们了解到Bavala也将在2020年正式推出自己的借记卡?推出借记卡的目的是什么?那您认为如今阻碍加密货币走进人们日常生活的障碍有哪些?您又如何看待加密货币的未来?

王进兴:推出借记卡的目的是为了解决现在当下用户的适应期,借由信用卡渠道来让用户能在日常生活上使用加密货币。这也大概只会维持5年。至于如今阻碍加密货币的障碍,我认为是法律和稳定币的需求。我相信加密货币是稳定币的趋势,因为脸书的Libra肯定会把整个稳定币的市场打通。

比特币10000美元关口失而复得,行情能否继续?

截至北京时间2019年7月2日16点,CSI100指数报986.1点,24h下跌8.41%。成分币中,有5个上涨,95个下跌。随着BTC破位下跌,指数也跌到了上个月的小平台支撑。指数能否反弹,关键看BTC能否止跌。

注:CSI100是CSI指数系列中的“上证综指”,样本由规模和流动性排名前100的通证组成,市值覆盖率达96%,反映了通证市场整体走势。

BTC

昨天,邦德的观点是若BTC能在10500止跌,将构筑双底,走一波反弹行情。如果破位,则将加速下跌到9600附近,短线需减仓避险。

实际情况是第二种走势,BTC在10500附近稍作抵抗之后,被一根阴线直接击破关键支撑。既然构筑双底的假设不成立,我们也只能及时调整策略。

随着空头逐渐强势,市场信心明显受到压制。如上图所示,根据从20000高点到3150连接形成的斐波纳契回撤线,38.2%斐波纳契回撤线位置在9500附近,这个位置正好也是30MA支撑,这是短期重要防线,如果再破,可能会加速下挫。

从1小时线来看,BTC做双底失败之后,继续在下行通道中运行。目前正在反弹,阻力位为50%斐波纳契回撤线10240,以及61.8%斐波纳契回撤线10350。若无法有效突破下降通道上轨,反弹后可能将继续下跌,可在9500附近介入搏反弹。

从14000高点下来,40%跌幅对应的价格是8400。再考虑到其它可能的“黑天鹅”事件或重大利空,回撤的极限位置估计也就在7500-8000附近。若BTC继续回撤,可以制定好计划分批建仓,毕竟中长线的机会要远大于风险。



浅析Facebook LibraBFT与比原链Bystack BBFT共识

如果说什么是区块链的灵魂,那一定是共识机制。

它是区块链的根基。无论公链或是联盟链,共识机制都从基础上限制了区块链的交易处理能力和扩展性。

2019年6月18日,Facebook 发布了自己 Libra 项目的白皮书,引发广泛关注。作为 Facebook 试图创造国际流通数字货币的重要项目,Libra 区块链采用的是 LibraBFT 共识机制,是一个为 Libra 设计的鲁棒的高效的状态复制系统。它基于一种新型的 BFT 共识算法,HotStuff。

就在 Facebook Libra 项目白皮书发布之前不久,5月17日,比原链发布了 BaaS 平台 Bystack。这是一个一主多侧链架构的商用区块链系统,主链采用 PoW 共识保证多样资产安全和去中心化,侧链提供可插拔的共识以满足不同业务需求。同时,Bystack 本身还针对侧链独创了一种 DPoS+BBFT 的共识算法。

同样是 BFT 类共识机制,LibraBFT 和 BBFT 两者有什么不同呢?

 

Bystack一主链多侧链架构(图片来源:Bystack白皮书)

 

区块链共识机制的意义和现状


 

共识(Consensus)是分布式系统中节点对数据或网络最终状态达成的协议。由于网络环境和节点状态的不可控,共识机制需要同时考虑性能、可靠性、安全性等多方面问题。

共识机制从大的方面,可分为 PoW 等中本聪共识机制,和拜占庭容错(BFT)类共识机制两大类。BFT 共识机制广泛应用于各类联盟链。

PoW 共识在非许可(Permissionless)链上应用广泛,但是它的概率模型在提供较高可靠性的同时,牺牲了效率,浪费了大量计算资源。在具体商业应用环境中,许可(Permissioned)机制已经保证了一定程度上的节点可信度(Semi-Trust)。这样的前提下,用户更关心执行效率(TPS)和最终确定性(Finality)。这是BFT共识在联盟链中流行的原因。

主流共识机制对比

 

BFT共识机制


 

BFT( Byzantine Fault Tolerance)即拜占庭容错。它是分布式计算容错技术。

由于硬件错误、网络拥塞或中断、以及遭到恶意攻击等原因,计算机和网络可能出现不可预料的行为。拜占庭容错技术被设计用来处理这些异常,在容错的基础上达成共识。

与从比特币衍生出的中本聪共识不同,在BFT类协议中,一旦达成共识,则直接形成确定性结果,而不是中本聪共识的概率上的最终一致。

BFT 类共识在金融场景及联盟链场景中应用甚广。同时随着技术进步,公有链场景下应用的 BFT 共识也在不断出现。

 

PBFT 共识机制


 

实用拜占庭容错算法(Practical Byzantine Fault Tolerance Algorithm,PBFT)是首个实用的在异步分布式网络中实现拜占庭容错的共识算法。

PBFT 算法可工作在异步环境中,并且优化了原始拜占庭容错算法效率不高的问题,将算法复杂度由指数级降低到多项式级,使得拜占庭容错算法在实际系统应用中变得可行——这点已得到广泛验证。PBFT 算法可以在失效节点不超过总数1/3的情况下同时保证一致性(Safety)和交付保证(Liveness)。

无论 Facebook Libra 的 LibraBFT 共识协议,还是比原链 Bystack 的 BBFT共识机制,都在底层上充分吸收了 PBFT 的优点,采用了已有的经过时间验证的处理方式,并在 PBFT 的一些短板和不足之处分别做出了各自不同方向的革新。

 

Facebook Libra 的 LibraBFT 共识协议


 

前面已经说到,Libra 采用基于 HotStuff 的 LibraBFT 共识。

HotStuff 是一个三阶段的 BFT 算法。它将视图切换流程和正常流程进行合并,不再有单独视图切换流程,降低了视图切换的复杂度。

在 HotStuff 中切换视图时,系统中的某个节点无需确认「足够多的节点希望进行视图切换」这一消息再通知新的主节点,而是可以直接切换到新视图并通知新主节点。HotStuff 把确认「足够多的节点希望进行视图切换」这一消息的行为放进了正常流程中。由此把 PBFT 的两阶段确认扩展成了三阶段确认。

HotStuff 的另一个重要改变,是将 PBFT 的网状通信网络拓扑变成了星形通信网络拓扑。HotStuff 中,每次通信都依靠主节点。节点不再通过 p2p 网络将消息广播给其它节点,而是将消息发送给主节点,由主节点处理后发送给其它节点。得益于星型通信网络拓扑,系统的通信复杂度大大降低。和 PBFT 类似,主节点会提议进行状态迁移,其它节点收到该状态迁移要求后,会检查其合法性。

LibraBFT 在 3f+1 个验证节点之间收集投票,这些验证者可能是诚实的节点也可能是拜占庭节点。在网络中存在 2f+1 个诚实节点的前提下,Libra能够抵御 f 个验证节点的双花攻击和分叉攻击。

LibraBFT在一个有全局统一时间(GST),并且网络最大延时(ΔT)可控的部分同步网络中是有效的。并且,LibraBFT在所有验证节点重启的情况下,也能够保证网络一致性。

 

比原链 Bystack 的 BBFT共识机制


 

区块链应用分层与不可能三角(图片来源:Bystack白皮书)

根据 Bystack 白皮书,BBFT 是一种基于实用拜占庭容错 PBFT 的衍生共识,是一种分层拜占庭容错共识算法。在保证拜占庭容错,即允许少量节点(f≤N/3)作恶的情况下,具有以下特性:

(1)配置性(Configurable)

采用模块化可插拔设计,按需配置,并在一定程度上保证对新技术的兼容(Future-Proof)。

这是 Bystack 的一个核心竞争点。跨链概念近几年一直有受到广泛关注,也是区块链发展的重要方向。支持模块化的插拔,使得 Bystack 拥有跨链方向的想象空间,有能力形成一个真正扩展性强、能兼容其他主流共识机制的区块链系统。

这样的兼容能力使得 BBFT 有能力让其他的联盟链公链成为自己的侧链,让自己不仅仅是一个区块链操作系统,而且形成一个区块链操作系统生态。这样一来,想象空间就大了。

不过当然,要达到这样的程度,技术实现上可能任重道远。兼容性是一个动辄消耗大量研发成本的方向,它不难,但是繁琐。BBFT 很难一步登顶一开始就做到最好,目前只能一步一步来。

(2)适应性(Adaptive)

即针对不同网络环境提供稳定的执行效率。

BFT 需要节点之间互相交换验证结果以取得多数共识。一般来说,每个节点需要得到足够多(≥(2/3)*N)的来自其他节点的回复才能做出有效判断。网络延时直接影响信息交互效率,特别在跨地域跨境应用中,延时将成为网络运行的瓶颈。

在 BBFT 中,共识节点维护当前网络拓扑,按最短路径原理相近的节点采取优先通信。对通信的聚合可以进一步降低延时。同时类似PBFT,BBFT 中领导节点(Leader)的角色被弱化,共识节点拿到超过2/3票数就可以做出判定,从而在领导节点通信受到阻塞的情况下,也不会对整个网络决策产生巨大影响。

(3)扩展性(Scalable)

保证共识复杂度随网络容量线性(Linear)或低于线性(Sub-Linear)增加。

一方面共识节点越多网络的可靠性相对越高;另一方面,传统 PBFT 中节点通信的复杂度 O(N^2) 随网络容量指数级增长,极大限制了节点数目。BBFT中对消息的有效聚合可以有效减少消息发送的次数,从而保证 O(N) 的复杂度要求。与网络拓扑相结合,可以把网络分割为多层结构,消息数据可以在同层内有效共享,以多签聚合的形式跨层传播。多签信息验证可以使用现有的成熟的

方案,例如基于 Shnorr 签名的 MuSig 算法,可以在保证多签验证效率的同时,抵御Rogue Key Attack攻击。

(4)异构性(Heterogeneous)

分离共识的验证和通信。

共识达成需要验证和通信,但两者并没有很强的关联。采取低耦合的共识框架可以进一步提高网络可靠性和效率。

验证模块往往取决于具体用户逻辑,对算力和安全性都有一定要求。通信模块和用户逻辑相对独立,主要处理网络连接和请求。网络拓扑和最短路径的计算和选择可以在这里完成。由于和用户逻辑无关,通信模块可以以抽象层(AbstractionLayer)或者中间件(Middleware)的形式和验证对接。

异构带来的优势还体现在用最优的工具做最适合的事。验证和通信允许运行在不同的系统上、不同的操作环境中,针对不同硬件的算力优势和安全保证(TrustZone)来发挥最大效能。

BBFT 的两大主要特点在于:

多层结构。根据网络进行分层。传统 BFT 是单层结构,只有一个领导节点和若干处于同等地位的共识节点。BBFT 的创新在于大领导下面还有小领导,如果领导出问题,不至于对网络产生较大影响,相当于弱化了领导的作用。而且由于是多层结构,可以把网络通信分流再组合,优化网络通信的延时和数量。

传统 PBFT 的通信复杂度是指数级的,难以扩展,网络里面随着节点数暴涨,整个网络延迟可能很严重。BBFT 通过分层和加密签名的聚合,对整个网络结构有效组合,可以保证通信复杂度线性增长,而不是指数级增长。

可配置性。Bystack 上的侧链工程其实分三个模块,一是底层共识算法,二是网络划分,三是签名聚合。其中,网络划分和签名聚合是相对独立的模块,可以使用不同的网络分层算法、签名聚合算法与共识层的算法进行搭配。可以根据具体用户场景灵活选用不同的合理方案。

 

LibraBFT vs BBFT:共同和差异


 

 

LibraBFT 与 BBFT

LibraBFT 将 PBFT 的网状通信网络拓扑变成了星形通信网络拓扑,以降低系统通信复杂度;BBFT则使用多层结构把网络通信分流再组合,优化网络通信的延时和数量。

LibraBFT 将视图切换流程和正常流程进行了合并,把 PBFT 的两阶段确认扩展成了三阶段确认;BBFT 则将经典 BFT 算法中产生、预最终状态与最终状态三个状态修改为只有一个最终确认状态。

两者都可看做是 PBFT 共识的升级,吸收了现有 BFT 类共识的成果和优点,并在此基础上做出不同方向的扩展。LibraBFT 共识机制更多是 PBFT 基础上的一种革新,更多关注算法本身,对 PBFT 有很多修改和优化的方面;BBFT 更多是在层级上进行分层控制,更多是一种系统全局思维。BBFT 希望达到的,不只是一种高效的共识机制,更是能融合其他共识机制的共识机制。维度上,BBFT 是可以让 LibraBFT 直接接入,在侧链上利用对方所有优势的。LibraBFT 是第一序改变,BBFT 是第二序改变。

可以明显看出,Bystack 更加关注利用好现有共识机制,将不同的共识机制整合、取长补短,这在 Bystack 整体架构上表现就十分突出,比如主侧链采用不同共识并有机结合、侧链使用 DPoS+BBFT 的混合共识算法并具备可配置性……Bystack 不只是想做区块链的操作系统,它实际上有做操作系统的操作系统的意思。

区块链共识机制的研究,已经进行很长一段时间,但从 PoW 共识提出到现在,并没有说得上范式突破的进展。

也许让区块链兼容其他链的共识机制,实现平滑跨链,让任何一条链都可以作为一个侧链接入进来,可以成为区块链方向的一个范式突破,带来全新的想象空间。也许这也是现在跨链概念比较火爆的原因。

也许正像 Bystack 共识算法负责人王炜所说,“单一公链单一算法”这种模式已经行不通了,因为用户场景实在太多,一条公链是解决不了所有问题的。

 

作者:蜂鸣

QKL123行情日报 | 多空激战10000刀,最后的上车机会?

摘要:市场主力继续回调探底,多空对决有所缓和,短时大概率继续盘整且有反弹需要,短期下行空间不大。从历史表现来看,加密资产长期的上涨趋势未改,短期还需继续观察:BTC和ETH是调整后缓慢上行还是快速回调后反弹上行。BTC短时的下行空间逐渐减少,大概率会在9,000-11,000美元区间震荡;ETH短时表现继续相对强势,大概率会在270-310美元区间震荡。

 1

据QKL123数据统计,2019年07月02日14时,全球Token市场的总市值为20,342.63亿元,24小时总市值变化为-9.47%,24小时总成交额为6,195.81亿元, 24小时总成交额变化为-2.77%。BTC和ETH的市值占比分别为60.13%和9.83%,前者市值占比相对昨日(61.57%)有所下降,后者市值占比相对昨日(10.11%)有所上升。

市值前十加密资产中(剔除USDT),BTC 24小时下跌幅度最大(-11.84%),ETH 24小时涨跌幅为-7.44%,二者的24小时资金净流入分别为-16.00亿元、0.55亿元;BNB的下跌幅度最小(-1.60%),其24小时资金净流入为-0.61亿元;LTC 24小时换手率依然最高(55.97%),其次依然是EOS(55.57%),前者有所减少(昨日60.88%),后者有所增加(昨日50.20%);BNB 24小时换手率依然最低(4.34%),其次依然是BTC(9.16%),前者有所减少(昨日4.19%),后者有所增加(昨日7.64%)。USDT的24小时涨跌幅为-0.76%,24小时资金净流入为0.34亿,相对昨日(0.62亿元)有所减少,24小时换手率为6.74%,相对昨日(6.16%)有所提高,市值(253.25亿元)与昨日市值(255.31亿元)基本持平。

2
今日14时,巴比特综合指数8BTCCI报15,986.82点,24小时涨跌为-8.38%;alternative.me情绪指数为63,相较昨日(65)明显略有下降,但市场仍表现为贪婪。昨日,比特币的百度搜索指数为76,830点,相较前日(66,624)有所提高,略高于该月的均值。目前,Bitcoin的谷歌搜索趋势与昨日基本持平,依然高于该月的均值。

分析师观点:市场热度依然存在,回调大概率会在近期见底,短期震荡修复之后蓄力上行。

 

一、 现货BTC行情

 

3

24H最高:¥72716.10 24H最低:¥68661.70

今日12:00时,BTC开始放量下行,最低下探到9,777.00美元,多空在10,000点附近剧烈交战,空军暂时得到压制。24小时的交易量主要集中在10,107-9,788美元之间,量能逐渐出现萎缩,短时有超跌反弹需求,但若无量能支持,震荡下行风险依然存在。

1.资金面

4

BTC 24小时资金净流出16.00亿元,而昨日净流出11.07亿元,相对有所增加。其中,24小时大单(不小于30万元)净流出(50,660万元),相对昨日(100,000万元)大幅减少,中单(5万元至30万元之间)净流出(61,930万元),相对昨日(7,060万元)大幅增加,小单(5万元以下)净流出(45,690万元),相对昨日(9,520万元)大幅增加,说明非主力出货增加,主力出货意愿明显减少。

BTC昨日币天销毁数为6,300 ,602,较前几日大幅下降,与近三个月的低点接近,属于较小值,支持巨鲸近期并无场外抛压动作的判断,长期上涨趋势未遭到破坏。这里的每日币天销毁数被分为四类:大于等于1亿的为极大值(大概率超大量抛压),历史出现天数约占0.3%;五千万至1亿的为较大值(大概率大量抛压),出现天数约占0.8%;1千万至五千万的为中值(非大量集中情况下正常),历史出现天数约占17%;小于等于1千万的为较小值(正常),历史天数约占81.9%。

2.基本面

5
下次区块奖励减半倒计时:306 天

昨日,BTC的链上活跃地址数增加至85.36万,相对前日(67.28万)有所增加,延续波动上升的趋势。今日,BTC全网算力为59.87EH/s,相较昨日(61.18EH/s)继续略有减少,相对上月同期下降明显,但长期上升趋势未遭到破坏。随着前期比特币价格的持续升高,BTC的估值相对指标MVRV由05月的1.86(对应价格9,000美元左右)上升到06月的2.53 (对应价格12,690美元左右),近几日大涨之后的大跌已将该指标拉回05月的水平。从历史表现来看,目前市场进一步回调的空间越来越小,阶段性的底部大概率在近期出现。

3.分析师策略

长线(1-3年):长线可以继续持有或减仓观望,因为真正的疯牛行情还未到来,目前属于局部调整,可以在10,000美元以下逢低加仓。

短线(1-3月):短期围绕10,000美元左右震荡调整,虽有一定下行风险,但下行空间不大,可在超跌或在有效支撑位附近逢低加仓。

短时(1-3天):小仓位快进快出,未有效跌破支撑位可以逢低做多,做空风险相对加大,严控仓位。阻力位11,000美元,支撑位9,777美元,目标位10,389美元,止损点位9,344美元,止盈点位11,550美元。

10

 

二、现货ETH行情

 

6
24H最高:¥2024.19 24H最低:¥1924.69

今日,ETH的价格表现对比特币强势,但依然刺破前低280美元,目前在280有企稳迹象,但只有后续放量上行才可能扭转短期探底的趋势。24小时的交易量主要集中在275-280美元之间,多方暂时压制住空方,短时有反弹需求,大概率在270-300美元区间震荡。

1.资金面

7

ETH的 24小时资金净流入0.48亿元,而昨日净流出0.26亿元,净流入有所增加。其中,大单(不小于30万元)净流入为10,439万元,相对昨日(4,177万元)明显增加,中单(5万元至30万元之间)净流入16,609万元,相对昨日(29,765万元)有所减少,小单(5万元以下)净流出22,226万元,与昨日净流入12,069万元相反,说明主力开始积极建仓,短期下行风险进一步减少。

ETH/BTC交易对自06月29日以来持续上涨,由0.025 BTC上涨到0.027,今日相对昨日继续上行,量能和前几日接近。这说明BTC的部分资金继续向ETH转移,后续ETH的走势较为乐观。

2.基本面

8

目前,排名前十的ETH DApp活跃度与前日相当。其中,交易平台IDEX活跃用户数(1,265)较昨日(1,524)有小幅减少,质押借DAI的总流水(4,476 ETH)较昨日(4,422 ETH)略有增加。昨日,ETH的链上活跃地址数增加至53.67万,相对前日(44.41万)继续增长,接高于三个月以来的日均。

3.分析师策略

长线(1-3年):长线可以继续持有,作为智能合约平台的ETH 2.0项目在推进之中,有望在以后走出独立行情,可以在290美元以下逢低继续建仓。

短线(1-3月):短期围绕280美元左右震荡调整,并在大盘获得有效支撑后有上涨趋势,可以在支撑位附近逢低加仓,跌破支撑位减仓。

短时(1-3天):未有效跌破支撑位可以逢低做多,目前做空风险较大。阻力位310美元,支撑位280美元,目标位290美元,止损点位265美元,止盈点位320美元。

9

 

注:加密资产属于高风险类资产,本文仅供决策参考,不构成投资建议。

DeFi 也适用于比特币网络

如今,以太坊布道者最喜欢的热点话题就是去中心化金融(DeFi, Decentralized Finance)。DeFi 的基本理念是用某种去中心化网络或应用程序来取代几乎所有的传统金融服务。

举个例子,像 Uniswap 这样的去中心化交易所让用户能够在不需要可信任的第三方的情况下,直接交易在以太坊网络上发行的多种代币。DeFi 的另一个例子是 Maker DAO,它允许用户通过质押ETH资产来获得一种美元稳定币—同样不需要信任第三方。

作为加密货币领域的众多流行用语之一,DeFi 的标签还被挂到了一些并非完全去中心化的项目上。 例如,The Block 就把大多数中心化稳定币包含在了他们的以太坊 DeFi 项目地图里,比如 Gemini 的 GUSD。正如我过去主张的那样,这类稳定币并不需要达到公共区块链的去中心化水平。

话虽如此,为了充分利用围绕加密货币和区块链技术的炒作热度,中心化项目以去中心化自我标榜的做法是相当普遍的。正如我过去解释的那样,一些市场上的热门“加密货币”可能并不算是真正的加密货币。Facebook 最近公开的 Libra 也属于这一类伪加密货币。

但是,尽管 DeFi 常常被宣传为一种以太坊现象,实际上比特币网络也可以开发 DeFi。

比特币网络作为一个 DeFi 平台


首先,比特币网络本身就是某种形式的 DeFi。比特币网络通过去中心化的形式实现传统金融服务中安全的价值储藏和转移。比特币网络可能是有史以来第一个落地现实世界的 DeFi 应用,现在,开发者们也在比特币网络上构建新的 DeFi 应用。

基于比特币网络构建的 DeFi 应用最好的例子可能是 Abra。Abra 的长期目标是成为可以通过无需许可的方式使用的,真正意义上的全球性非托管银行。它建立在比特币智能合约系统之上,即多签地址。关于 Abra 运作原理的详细阐释请参考这里。

由于 Abra 无需许可和去中心化的属性,用户第一次能够参与各种不同类型的投资,如苹果公司的股票或ETF(交易所交易基金)。在最近一次面向用户的调查中,Abra 发现 43% 的用户表示,其 app 为他们解决的主要问题是金融市场,尤其是美国证券市场的可访问性。值得注意的是,另有 35% 的受访者表示,对他们来说,Abra 的关键特色是提供了他们经济承受能力之内的产品,因为 Abra 允许用户只购买小份额的股票。

比特币网络上关于 DeFi 应用的其他例子包括闪电网络、Blockstream 开发的 Liquid 测链和去中心化交易所 Bisq。

 

比特币网络发展 DeFi 的限制


 

需要指出的是,与基于以太坊的 DeFi 应用相比,构建在比特币网络上的 DeFi 应用确实存在一些缺点。出于安全性和稳定性的考量,比特币的脚本语言在早期受到了特别的限制,因此开发人员无法像使用以太坊的 Solidity 语言那样随心所欲地发挥。

换句话说,开发人员在以太坊上可以做到的一些事在比特币网络上是无法做到的。理论上,相较于比特币网络,以太坊开发人员能够更大程度地降低其 DeFi 应用所需要的信任,同时实现更高水平的去中心化。

为了阐明这一点,让我们回到 Abra 和 Maker DAO。Abra 和 Maker DAO 为他们的用户提供了一种类似的服务,即用一种更稳定的货币对冲比特币或以太坊,比如美元。但是,这两 DeFi 应用采取了截然不同的手段来实现这个共同的目标。

Abra 采用了简单的 2-of-3 多重签名地址,成功在用户和 Abra 之间就用户账户中持有的比特币的美元价格做了一个赌注。用户做多美元,Abra 做多比特币。不论用户希望从 Abra 账户中提出美元还是简单地换回比特币,第三方(预言机)会基于这个赌注期间的价格趋势决定分别发送给 Abra 以及用户的比特币数量。最终结果是,用户存入账户中的比特币基本上将会锚定当时的美元价值,在这种情况下,用户也可以把比特币发送到其他地方。

Maker DAO 要复杂得多。举个例子,Maker DAO 采用了分散在不同地理位置的多个预言机,而不是一个(尽管 Abra 上也可以按照比特币网络目前存在的形式增加多个预言机)。此外,DAI 代币是在用户将其 ETH 存入 MakerDAO 应用程序时生成的,这使其能够更方便地与其他 DeFi 应用进行整合,尤其是那些基于以太坊的应用程序。举例来说,Maker DAO 用户能够在 Compound 上借出自己的 DAI 来赚取利息。Maker DAO 系统中还另有一种治理代币 MKR。

Abra 和 Maker Dao 的运作方式还有许多不同之处。 下面是一些例子。

与比特币相比,Ethereum 在 DeFi 开发中的优势还体现在更复杂的钱包,在这些钱包里能够直接实现 “covenant”脚本这样的功能;以及闪电网络,在这里不需要在底层协议层面写入新的操作码来确保更好的安全性(正如比特币的例子)。

 

比特币网络也有其优势


 

然而,基于比特币网络构建 DeFi 也有一些好处。

比特币的网络效应意味着基于比特币网络的 DeFi 应用在发布时就可能拥有更多的用户。而且一般来说,由于比特币存在的时间以及其开发过程的保守特性,比特币网络被认为是现存的加密货币网络中最安全、可信任的。

除了开发者和用户对比特币网络的敬意之外,比特币很可能还是加密货币领域最受信任的一种资产。尽管比特币仍然不稳定,但它已经在许多次熊市中证明了自己,并且它的波动性随着时间的推移正在降低。

虽然比特币的脚本语言在某种程度上限制了开发者在其基础网络上可以构建的内容,但认为比特币没有智能合约的想法是不正确的。比特币社区只是对区块链技术的这一方面采取了不同的方法。 Casa 的首席技术官 Jameson Lopp 在今年早些时候的一集 Epicenter 上解释了两者在智能合约的设计哲学上存在的差异。

“许多‘更保守’的比特币开发者不喜欢必须由网络上的每个人执行的智能合约。他们更偏向于执行相同类型的逻辑,而这个实际执行的过程是私人的,然后你只是提供一个执行的证据,网络中的其他人可以对这个证据进行验证。”

换句话说,比特币区块链就相当于是一个信任锚或者智能合约的法庭,只有在网络中的用户出现纠纷的时候,才需要调用智能合约。由于只有在出现绝对需求的时候才会调用区块链,比特币用户理论上就能够通过他们的智能合约获得更高的隐私性和可扩展性,因为并没有那么多的信息会一直被存储到公共数据库里。

另一方面,以太坊一直都因为其区块链的规模而饱受批评,人们在质疑未来到底需要多少带宽才能运营一个全节点,毕竟目前运营一个以太坊全节点已经变得越来越困难了。

基于以太坊的 DeFi 应用有时也会变得冗杂。例如,许多在以太坊上构建的 DeFi 应用都会在协议中嵌入一种额外的代币,这样一来,用户就不可能只使用原生的 ETH 资产,而需要在多种代币之间来回切换。当然,也会有例外。例如,Uniswap 所做的基本上就是 Bancor ICO 所做的,但是不需要额外的代币。

以太坊网络的另一个问题是,要写出安全的智能合约是非常难的。最明显的例子是由 Solidity 语言的开发者 Gavin Wood 所创立的  Parity,Parity以太坊客户端的多签合约很糟糕,导致多个使用 Parity 软件来确保资金安全的 ICO 项目和实体遭受了超过 1.5 亿美金的损失。开发者可以在以太坊上按照自己的想法创造出更强大的智能合约,但是随之也会出现一些额外的安全风险。

正如比特币核心的主要维护者 Gavin Andresen 在 2014 年以太坊上线之前所写的那样,在以太坊网络上能够做到的很多有意思的事也可以以比特币的多签功能为基础来构建。这主要是因为预言机问题(oracle problem),也就是说现实世界中通常需要有某个人对智能合约做出决定,或者向区块链提交一些数据,以便在智能合约中使用。

智能合约并不像人们宣传的那样智能或自动化。举个例子,我们并不确定 Maker DAO 是否足够去中心化,因为其系统依旧依赖于可信价格数据的输入来正常运行。实际上,如果 Abra 能够在系统中加入更多预言机,那么 Abra 和 Maker DAO 在抗监管性和去中心化方面并不会存在多大的差距。

如上所述,这里需要注意的是,理论上来说,以太坊通过一种更具表现力的脚本语言使开发人员能够实现更低的信任要求和更高的去中心化水平。但目前为止,还不清楚这些附加功能对 DeFi 应用会有多少帮助。因此,或许比特币网络就能为 DeFi 应用提供足够的去中心化程度。

同样需要指出的是比特币正在提高落实“covenant”脚本之类的东西的能力,同时也在改善闪电网络。此外,许多更先进的智能合约功能也还没有被部署到以太坊上,更不要说以一种可证明安全的方式去做这些事了。

Taproot 提案是比特币智能合约向前迈出的下一大步,因为它在隐私、可扩展性和灵活性方面提供了巨大的改进。话虽如此,目前还不清楚它什么时候会落实到协议层面。根据比特币长期开发者Matt Corallo 在最近的 Bitcoin 2019 大会上的发言,距离 Taproot 在比特币网络上激活可能还有两年时间。

关于比特币网络上的 DeFi 应用,另一个值得关注的关键项目是 Drivechain。Drivechain 能够打开一扇大门,让用户获得今天以太坊所提供的开放式的创新,区别在于用户可以根据不同的安全水平进行权衡后做出选择。RSK 是比特币的一条侧链,意在实现多数在以太坊上已经存在的非官方应用。这条类以太坊的侧链采用了一种模型,把 Drivechain 的理念和类似 Liquid 的联邦模型结合在一起。如今,以太坊布道者最喜欢的热点话题就是去中心化金融(DeFi, Decentralized Finance)。DeFi 的基本理念是用某种去中心化网络或应用程序来取代几乎所有的传统金融服务。

Drivechain 的创造者 Paul Sztorc 也渴望尽快推出他的去中心化预测市场侧链,即 Bitcoin Hivemind。Sztorc 是 Augur 和以太坊上其他一些预测市场项目的知识性“教父”,这些项目也被认为是以太坊 DeFi 生态系统的一部分。

如果 Drivechain 实验成功,把以太坊上任何一种有意思的 DeFi 应用作为比特币的独立测链或者在 RSK 测链上发布也就算不上什么大事了。尽管如前所述,大量有趣的 DeFi 应用已经可以在目前的比特币网络上开发了。

在更远的将来,像 Blockstream 开发的 Simplicity 语言这样的东西可以以某种方式接入比特币网络,这样一来就可以在比特币网络上开发更复杂的智能合约。

然而,以上大部分内容还停留在理论阶段。历史已经表明,由于比特币社区保守的本质,要在比特币网络上加入新的功能是相当困难的。保护比特币“数字黄金”的地位依然是首要任务。

尽管如此,我们已经有可能在当前的比特币网络上构建相当强大的 DeFi 应用了。此外,尽管以太坊目前给予了开发者更多自由去探索 DeFi,我们并不清楚这种优势还能够延续多久。而反观比特币,已经在网络效应、信任、持久性方面拥有巨大的优势,而且已经作为真正的货币给人们留下了印象。

因此,如果你希望追踪 DeFi 的发展,关注比特币的动向也是很重要的。

Drivechain 的创造者 Paul Sztorc 也渴望尽快推出他的去中心化预测市场侧链,即 Bitcoin Hivemind。Sztorc 是 Augur 和以太坊上其他一些预测市场项目的知识性“教父”,这些项目也被认为是以太坊 DeFi 生态系统的一部分。

如果 Drivechain 实验成功,把以太坊上任何一种有意思的 DeFi 应用作为比特币的独立测链或者在 RSK 测链上发布也就算不上什么大事了。尽管如前所述,大量有趣的 DeFi 应用已经可以在目前的比特币网络上开发了。

在更远的将来,像 Blockstream 开发的 Simplicity 语言这样的东西可以以某种方式接入比特币网络,这样一来就可以在比特币网络上开发更复杂的智能合约。

然而,以上大部分内容还停留在理论阶段。历史已经表明,由于比特币社区保守的本质,要在比特币网络上加入新的功能是相当困难的。保护比特币“数字黄金”的地位依然是首要任务。

尽管如此,我们已经有可能在当前的比特币网络上构建相当强大的 DeFi 应用了。此外,尽管以太坊目前给予了开发者更多自由去探索 DeFi,我们并不清楚这种优势还能够延续多久。而反观比特币,已经在网络效应、信任、持久性方面拥有巨大的优势,而且已经作为真正的货币给人们留下了印象。

因此,如果你希望追踪 DeFi 的发展,关注比特币的动向也是很重要的。

LongHash,用数据读懂区块链。

DeFi 也适用于比特币网络

作者 / LongHash  Kyle Torpey

数据可视化 / LongHash Xinhe Yu

来源 / LongHash

715OjnxY3n8Il285hu0Aq1HwyjPJgoxRJFMUExwm.jpeg

如今,以太坊布道者最喜欢的热点话题就是去中心化金融(DeFi, Decentralized Finance)。DeFi 的基本理念是用某种去中心化网络或应用程序来取代几乎所有的传统金融服务。

 

举个例子,像 Uniswap 这样的去中心化交易所让用户能够在不需要可信任的第三方的情况下,直接交易在以太坊网络上发行的多种代币。DeFi 的另一个例子是 Maker DAO,它允许用户通过质押ETH资产来获得一种美元稳定币—同样不需要信任第三方。

 

作为加密货币领域的众多流行用语之一,DeFi 的标签还被挂到了一些并非完全去中心化的项目上。 例如,The Block 就把大多数中心化稳定币包含在了他们的以太坊 DeFi 项目地图里,比如 Gemini 的 GUSD。正如我过去主张的那样,这类稳定币并不需要达到公共区块链的去中心化水平。

 

话虽如此,为了充分利用围绕加密货币和区块链技术的炒作热度,中心化项目以去中心化自我标榜的做法是相当普遍的。正如我过去解释的那样,一些市场上的热门“加密货币”可能并不算是真正的加密货币。Facebook 最近公开的 Libra 也属于这一类伪加密货币。

但是,尽管 DeFi 常常被宣传为一种以太坊现象,实际上比特币网络也可以开发 DeFi。

Zy5R3JqGWF376G7QPojVnzbQ2C9eFatC6dYsR0ld.jpeg

比特币网络作为一个 DeFi 平台

首先,比特币网络本身就是某种形式的 DeFi。比特币网络通过去中心化的形式实现传统金融服务中安全的价值储藏和转移。比特币网络可能是有史以来第一个落地现实世界的 DeFi 应用,现在,开发者们也在比特币网络上构建新的 DeFi 应用。

 

基于比特币网络构建的 DeFi 应用最好的例子可能是 Abra。Abra 的长期目标是成为可以通过无需许可的方式使用的,真正意义上的全球性非托管银行。它建立在比特币智能合约系统之上,即多签地址。关于 Abra 运作原理的详细阐释请参考这里。

 

由于 Abra 无需许可和去中心化的属性,用户第一次能够参与各种不同类型的投资,如苹果公司的股票或ETF(交易所交易基金)。在最近一次面向用户的调查中,Abra 发现 43% 的用户表示,其 app 为他们解决的主要问题是金融市场,尤其是美国证券市场的可访问性。值得注意的是,另有 35% 的受访者表示,对他们来说,Abra 的关键特色是提供了他们经济承受能力之内的产品,因为 Abra 允许用户只购买小份额的股票。

 

比特币网络上关于 DeFi 应用的其他例子包括闪电网络、Blockstream 开发的 Liquid 测链和去中心化交易所 Bisq。

 

比特币网络发展 DeFi 的限制

 

需要指出的是,与基于以太坊的 DeFi 应用相比,构建在比特币网络上的 DeFi 应用确实存在一些缺点。出于安全性和稳定性的考量,比特币的脚本语言在早期受到了特别的限制,因此开发人员无法像使用以太坊的 Solidity 语言那样随心所欲地发挥。

 

换句话说,开发人员在以太坊上可以做到的一些事在比特币网络上是无法做到的。理论上,相较于比特币网络,以太坊开发人员能够更大程度地降低其 DeFi 应用所需要的信任,同时实现更高水平的去中心化。

 

为了阐明这一点,让我们回到 Abra 和 Maker DAO。Abra 和 Maker DAO 为他们的用户提供了一种类似的服务,即用一种更稳定的货币对冲比特币或以太坊,比如美元。但是,这两 DeFi 应用采取了截然不同的手段来实现这个共同的目标。

 

Abra 采用了简单的 2-of-3 多重签名地址,成功在用户和 Abra 之间就用户账户中持有的比特币的美元价格做了一个赌注。用户做多美元,Abra 做多比特币。不论用户希望从 Abra 账户中提出美元还是简单地换回比特币,第三方(预言机)会基于这个赌注期间的价格趋势决定分别发送给 Abra 以及用户的比特币数量。最终结果是,用户存入账户中的比特币基本上将会锚定当时的美元价值,在这种情况下,用户也可以把比特币发送到其他地方。

 

Maker DAO 要复杂得多。举个例子,Maker DAO 采用了分散在不同地理位置的多个预言机,而不是一个(尽管 Abra 上也可以按照比特币网络目前存在的形式增加多个预言机)。此外,DAI 代币是在用户将其 ETH 存入 MakerDAO 应用程序时生成的,这使其能够更方便地与其他 DeFi 应用进行整合,尤其是那些基于以太坊的应用程序。举例来说,Maker DAO 用户能够在 Compound 上借出自己的 DAI 来赚取利息。Maker DAO 系统中还另有一种治理代币 MKR。

Abra 和 Maker Dao 的运作方式还有许多不同之处。 下面是一些例子。

 

与比特币相比,Ethereum 在 DeFi 开发中的优势还体现在更复杂的钱包,在这些钱包里能够直接实现 “covenant”脚本这样的功能;以及闪电网络,在这里不需要在底层协议层面写入新的操作码来确保更好的安全性(正如比特币的例子)。

 

比特币网络也有其优势

然而,基于比特币网络构建 DeFi 也有一些好处。

 

比特币的网络效应意味着基于比特币网络的 DeFi 应用在发布时就可能拥有更多的用户。而且一般来说,由于比特币存在的时间以及其开发过程的保守特性,比特币网络被认为是现存的加密货币网络中最安全、可信任的。

 

除了开发者和用户对比特币网络的敬意之外,比特币很可能还是加密货币领域最受信任的一种资产。尽管比特币仍然不稳定,但它已经在许多次熊市中证明了自己,并且它的波动性随着时间的推移正在降低。

 

虽然比特币的脚本语言在某种程度上限制了开发者在其基础网络上可以构建的内容,但认为比特币没有智能合约的想法是不正确的。比特币社区只是对区块链技术的这一方面采取了不同的方法。 Casa 的首席技术官 Jameson Lopp 在今年早些时候的一集 Epicenter 上解释了两者在智能合约的设计哲学上存在的差异。

 

 “许多‘更保守’的比特币开发者不喜欢必须由网络上的每个人执行的智能合约。他们更偏向于执行相同类型的逻辑,而这个实际执行的过程是私人的,然后你只是提供一个执行的证据,网络中的其他人可以对这个证据进行验证。”

 

换句话说,比特币区块链就相当于是一个信任锚或者智能合约的法庭,只有在网络中的用户出现纠纷的时候,才需要调用智能合约。由于只有在出现绝对需求的时候才会调用区块链,比特币用户理论上就能够通过他们的智能合约获得更高的隐私性和可扩展性,因为并没有那么多的信息会一直被存储到公共数据库里。

 

另一方面,以太坊一直都因为其区块链的规模而饱受批评,人们在质疑未来到底需要多少带宽才能运营一个全节点,毕竟目前运营一个以太坊全节点已经变得越来越困难了。

 

基于以太坊的 DeFi 应用有时也会变得冗杂。例如,许多在以太坊上构建的 DeFi 应用都会在协议中嵌入一种额外的代币,这样一来,用户就不可能只使用原生的 ETH 资产,而需要在多种代币之间来回切换。当然,也会有例外。例如,Uniswap 所做的基本上就是 Bancor ICO 所做的,但是不需要额外的代币。

 

以太坊网络的另一个问题是,要写出安全的智能合约是非常难的。最明显的例子是由 Solidity 语言的开发者 Gavin Wood 所创立的  Parity,Parity以太坊客户端的多签合约很糟糕,导致多个使用 Parity 软件来确保资金安全的 ICO 项目和实体遭受了超过 1.5 亿美金的损失。开发者可以在以太坊上按照自己的想法创造出更强大的智能合约,但是随之也会出现一些额外的安全风险。

 

正如比特币核心的主要维护者 Gavin Andresen 在 2014 年以太坊上线之前所写的那样,在以太坊网络上能够做到的很多有意思的事也可以以比特币的多签功能为基础来构建。这主要是因为预言机问题(oracle problem),也就是说现实世界中通常需要有某个人对智能合约做出决定,或者向区块链提交一些数据,以便在智能合约中使用。

 

智能合约并不像人们宣传的那样智能或自动化。举个例子,我们并不确定 Maker DAO 是否足够去中心化,因为其系统依旧依赖于可信价格数据的输入来正常运行。实际上,如果 Abra 能够在系统中加入更多预言机,那么 Abra 和 Maker DAO 在抗监管性和去中心化方面并不会存在多大的差距。

 

如上所述,这里需要注意的是,理论上来说,以太坊通过一种更具表现力的脚本语言使开发人员能够实现更低的信任要求和更高的去中心化水平。但目前为止,还不清楚这些附加功能对 DeFi 应用会有多少帮助。因此,或许比特币网络就能为 DeFi 应用提供足够的去中心化程度。

 

同样需要指出的是比特币正在提高落实“covenant”脚本之类的东西的能力,同时也在改善闪电网络。此外,许多更先进的智能合约功能也还没有被部署到以太坊上,更不要说以一种可证明安全的方式去做这些事了。

 

Taproot 提案是比特币智能合约向前迈出的下一大步,因为它在隐私、可扩展性和灵活性方面提供了巨大的改进。话虽如此,目前还不清楚它什么时候会落实到协议层面。根据比特币长期开发者Matt Corallo 在最近的 Bitcoin 2019 大会上的发言,距离 Taproot 在比特币网络上激活可能还有两年时间。

 

关于比特币网络上的 DeFi 应用,另一个值得关注的关键项目是 Drivechain。Drivechain 能够打开一扇大门,让用户获得今天以太坊所提供的开放式的创新,区别在于用户可以根据不同的安全水平进行权衡后做出选择。RSK 是比特币的一条侧链,意在实现多数在以太坊上已经存在的非官方应用。这条类以太坊的侧链采用了一种模型,把 Drivechain 的理念和类似 Liquid 的联邦模型结合在一起。

 

Drivechain 的创造者 Paul Sztorc 也渴望尽快推出他的去中心化预测市场侧链,即 Bitcoin Hivemind。Sztorc 是 Augur 和以太坊上其他一些预测市场项目的知识性“教父”,这些项目也被认为是以太坊 DeFi 生态系统的一部分。

 

如果 Drivechain 实验成功,把以太坊上任何一种有意思的 DeFi 应用作为比特币的独立测链或者在 RSK 测链上发布也就算不上什么大事了。尽管如前所述,大量有趣的 DeFi 应用已经可以在目前的比特币网络上开发了。

 

在更远的将来,像 Blockstream 开发的 Simplicity 语言这样的东西可以以某种方式接入比特币网络,这样一来就可以在比特币网络上开发更复杂的智能合约。

 

然而,以上大部分内容还停留在理论阶段。历史已经表明,由于比特币社区保守的本质,要在比特币网络上加入新的功能是相当困难的。保护比特币“数字黄金”的地位依然是首要任务。

 

尽管如此,我们已经有可能在当前的比特币网络上构建相当强大的 DeFi 应用了。此外,尽管以太坊目前给予了开发者更多自由去探索 DeFi,我们并不清楚这种优势还能够延续多久。而反观比特币,已经在网络效应、信任、持久性方面拥有巨大的优势,而且已经作为真正的货币给人们留下了印象。

 

因此,如果你希望追踪 DeFi 的发展,关注比特币的动向也是很重要的。

转载本文请务必联系本公众号并注明作者(LongHash),欢迎分享!

德国执政党报告:考虑推出欧元稳定币 实现货币供应的数字化

德国的主要政党,德国基督教民主联盟(CDU,德国执政党)和基督教社会联盟(CSU)正在考虑创建一种由中央银行控制和管理的“数字欧元”稳定币。

上周发布的一份政府报告称,作为法定欧元的替代品,数字欧元或“电子欧元”将不再是“新货币”。相反,其目的将是“将现有货币供应的一小部分数字化,使其可用于全球基础设施”,并“在法定货币和代币经济之间建立一个重要的接口”。这将包括比特币、以太和ERC-20代币。

这一代币将建立在区块链合约上(至少名义上是这样),由中央银行运营,并由执法部门监管。报告中提到:

“例如,在犯罪活动中,电子欧元可以被冻结,必要时可以被撤销或没收。电子欧元可以用于跨境转账,进行简单、低成本且快速的支付。”

据德国新闻网站Handesblatt报道,推出这种电子欧元的部分原因是Facebook公布了加密货币Libra,该货币将由一篮子法定货币支持,并由Libra协会管理。

Libra协会由科技、金融和慈善巨头组成。包括德国在内的各国政府和监管机构已经对Facebook的计划表示担忧,一些人认为这是试图建立一个超国家金融体系,即影子银行。

与Libra一样,其他国家正在研究的加密货币也引发了对隐私的担忧。很多用户担心,由央行牵头的数字货币可能存在隐私问题,让在线交易“更容易追踪”。

Libra“凉了” 我们可以坐下来聊聊它的真相了

大殿的角石,

并不高于那最低的基石。

(by 纪伯伦)

Libra是Facebook发起的数字货币,最近最重磅的市场炸弹。我说的Libra“凉了”,是指它给币圈带来的这波初夏的热度,开始有明显的退温迹象。

不过,市场情绪的喧嚣平息了,终于可以不吹不黑,好好坐下来客观聊聊Facebook带着一批大牛公司搞的这个事情,究竟有什么意思了。

嘘,先别和我阔谈“意义”,在“割韭菜”宝典里这可是个高频词,渡渡鸟对这个词有点生理反应。

先说结论:不是,因为Libra是稳定币。币值稳定还能怎么炒作?你有见过USDT价格波动吗?

Libra的价格是锚定了美元的。当你用100美元兑换Libra,就有100块Libra生产出来,等你换回法币,这些Libra即刻销毁。

所以Libra其实是一种现实资产的映射,相当于每发行一个Libra,背后都需要抵押一个对应的资产。你可以理解为:以前发行美元需要挂钩黄金,每发行一块钱美元就需要有对应黄金作为价值的支撑,是一个道理。

如此,因为不是通缩货币,Libra的价格不像纯粹虚拟货币那样暴涨暴跌,也就没有炒作的空间和必要。

Facebook发这个币是为了要给用户用,这点不用怀疑。有理由畅想,未来Facebook的app会出现一键购买Libra的通道,兑换Libra的人可以拿来交易转账,尤其用于跨境支付,可以省下时间和手续费。

那么,为什么不炒作的Libra在币圈火上了天呢?

除了Facebook本身是个自带流量的大IP,我觉得这次币圈把它视作大利好并不是非理性盲舔。我坚决反对说Libra是Facebook为了抬升股价所为——尽管Facebook从之前的“隐私门”开始就有凉凉趋势。

恰恰相反,我认为Libra极有战略价值

最大的价值就是直接将数字货币的普及度和使用量提升到了非常吓人的量级。

45区以前做过一次十分严密的计算:全球究竟有多少币民?别人云亦云了,我们做了深入调查

测算出当时全球的数字货币用户也就4000万。我觉得这个测算是比较靠谱的。

那么Facebook的用户有多少呢?27亿。仅仅是数字货币的科普,就已经有了巨大飞跃,完全可以看作是数字货币这个概念的一次出埃及记。

而任何走不出小众圈子的技术,都是短命的。

在我看来,第二个价值就是它提供了一种“世界货币”的范本。我以前去东南亚皮鞋厂做苦力,发现美元可以在当地直接当法币使用,但美元依然不能称为世界货币。

除了少部分国家(通常自己的主权货币很不靠谱),正常人都不会在美国境外用美元。一般是用在石油橡胶之类的大宗交易场景。

欧元虽然能在二十几个国家畅行无阻,但也还是有地域限制。Libra依托在Facebook的全球用户基数上,一旦成功,将是第一个真正走出国别藩篱的货币。

再想深一层,如果有一天,“世界货币”获得了足够多的人认可,会发生什么事?那就不再需要挂钩美元了啊,就像美元脱钩黄金了一样。

这个时候,一个人类从未有过的金融新国际就有可能出现。

不过,这次Libra的诞生让渡渡鸟特别高兴的是,人类终于可以“用上”数字货币了。

原先4000w的币民都是炒币的。但是如果一项技术仅仅是为世界增添了一种投机暴富的机会,还有资格称之为伟大吗?

脱离了让人类生活更美好的诉求,任何技术一文不值。

为了技术而技术的人,不是蠢就是坏。可以沉醉技术,但首先应该清楚技术往哪里去,目的还是为了增加这个世界整体的幸福感。

那么,在看过这么多项目后,我觉得Libra释放的最重要信号就是数字货币终于真正有实用价值了。

它不是投机导向(尽管似乎掀起了币圈的一波投机热潮)。它有真实用户,也有真实场景。

对于虚拟的货币,“真实”恰恰太重要了。

第二个信号,是它铺设了一种新老世界衔接的样例。

渡渡鸟以前和某互联网巨头公司高层聊过,他们也曾想过用区块链来改造旧有的社交生态模式,但最终没有执行,原因是看不到商业利益。

这也是许多“旧世界”的迷思:为什么要改造,改造能创造什么直接的价值?

以至于在很长一段时间里,我认为数字货币只能创造一个新世界,和旧世界平行,提供给人类多一种选择。

比如你不一定会喜欢一个完全去中心化的滴滴,尽管你可以因此省下一大笔中间抽成费用,但同时可能会被漫长的交易确认时间逼疯,又或者你对于大体量公司的信任已经完全超过了对一堆数字的信任,你觉得学习新事物的隐性成本太高了。

区块链就是为那些愿意选择新世界的人准备的。

但是我觉得Facebook和它的小伙伴们提供了另一种模型:身为中心化的机构,必然没有将自己的数据护城河开放的商业动力,所以Facebook并没有颠覆和改造旧业务,而是找到了一个平衡点,选择了合适的共识机制,将新世界嵌入了旧世界中

它不需要抡起锤子将过去的业务砸碎,而是一次对已有的边界的拓宽。改良的成本永远比革命低得多。

于是就要说到第三点价值了,Libra的诞生其实也可以让我们从去中心化的陷阱里跳出来了。

这里要提一下Facebook在选择共识机制时做出的商业平衡,它用的是拜占庭容错机制,背后是由一些大节点组成的基金会来控制,的确牺牲了一部分去中心化属性,但换来的是交易性能上的优势。

区块链是不是一定要去中心化呢?不能纯粹去中心化的项目是否就先天不足?

渡渡鸟不知道为什么必须要纠结纯粹的去中心化,可能很多极客会很执念这一点。我的观点是:初心是用来自我反省的尺度,不应该为了不忘而坚持,这是一种可怕的自缠绕。

那些死守去中心化教条的人很可能认为只有比特币才是纯正的,但是比特币定位是“数字黄金”,更多的是价值存储,商业应用价值几乎没有。

我们为什么一定要被去中心化洗脑?是时候站到一个更高的维度了。我认为应该从人类的福祉出发,能不能让生活更美好,远比是否足够去中心化更有作为判别准绳的价值。

Libra的诞生是否真的让生活更美好了呢?当然,现在定论还为时过早。今天我看到国家金融研究院院长朱民公开说,Libra现在有很多问题,比如杠杆性问题、储备问题、中央集中的管理体制和机制,它还在非常初始的阶段,能不能成功不知道。

不过,仅Facebook生态内的应用场景而言,点赞、献花、浏览,这些碎片化行为背后都有价值交换和流动的痕迹,这些都应该纳入“支付”的范畴。

如果Libra设计推进得好,自由支付带来的价值分配会大大提升创造者的幸福感,也可以扩大人与人之间的连接理路。

过去跨境支付是一个痛点,如果进展顺利,未来这部分支付就可以用Libra来代劳。

另一方面,生活在中国这样移动支付已经完全爆炸的国家很可能会遗忘,这个世界上还有接近一半的人口生活在现代金融体系的阴影下。

比如说在阿根廷,你想在商场买一个1000美元的东西,整个交易的繁琐程度足够你等上大半天了。

渡渡鸟自己在古巴就遇到过类似问题,想在海明威故居买一只茶杯,但是国内信用卡始终无法支持这笔交易,这就是因为古巴自己的金融基础建设太差了。

再比如说像津巴布韦这种背着一麻袋钱去换米的奇葩国家,在法币价格极不稳定的非洲十分常见,他们使用Libra的动力也天然存在。

这些地方的人民能因此减少主权货币带来的不安全感。

整体而言,我对Libra的观感非常正面。虽然他的脑洞开得远不如一些空气币大,技术上也没有什么创新,但正因为是一个真实可靠的应用场景,它带给这个世界的新气象是很令人振奋的。

Libra本身距离中国还很远,不仅因为Facebook在国内不可用,Libra虽然获得了美国政府的默许,但是可以料想中国的态度将极为谨慎,毕竟背后挂钩的是美元。

那么,中国自己有没有可能搞出一个Libra呢?我们可以拿微信来做类比,用户基础虽然不到Facebook总数的一半,渗透的用户场景秒杀Facebook,但是因为没有几个全球用户,所以跨境支付这个重要的优势场景就不存在了。

加之数字货币在支付环节的活跃会极大撼动银行的利益,所以我觉得国内目前没什么土壤和基因复制一个Libra。

不过,央行一直在研究基于人民币发行的数字货币,想来这倒是可以有所作为。

Libra基金会的大节点主要是美国企业,锚定的也是美元,一旦做大,其实是强化美元地位的。当然这和前面说的未来可能会脱钩美元不矛盾,但至少在可见的时间内不存在这种可能性,还需要看各种维度的博弈。

我的观点是,如果中国没有尽快进行这方面的狙击,轻则可能会失去好不容易积累起的在移动支付领域的领先优势,重则会对将来的世界货币格局失去主动权。

好消息是,我看今早朱民说:“我们对Libra的出世是不应该掉以轻心的,这个对现有的金融体系、货币体系甚至未来的储备体系都会是有很大冲击。

这充分说明国家顶层设计者是极度重视Libra的存在的,想必头头脑脑们也会仔细研究对策吧。